Влияние листового аппарата на плодоношение

Ответить


BBCode ОТКЛЮЧЕН
Смайлики ОТКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Влияние листового аппарата на плодоношение

Re: Влияние листового аппарата на плодоношение

Fatter » 14 дек 2023, 15:22

Пасынковый лист по продуктивности при одинаковом размере с основным за счет фотосинтеза отдает меньше в растение питательных веществ чем основной.
Здесь нужны уточнения, кто измерял, когда измерял, и чем измерял.
Да, вы правы, скажем в июле они ещё не такие выраженные различия имеют в возрастных показателях. Тут основной побег выигрывает. Ведь тут и логистика вмешивается-боковой побег, он же за поворотом , а у основного побега –автомагистраль. И трубопровод тут большего сечения. Но уже через пару недель ваш основной слегка изнашивается и боковая молодежь его легко переигрывает. Вряд ли нам соврали те ученые , которые это измерили. А дальше, ближе к осени ваш основной «дедушка» сам себя не обеспечивает, тогда как боковые побеги в самом соку.
Что-то мне не раз попадались ролики в интернете, где опытные виноградари очень хвалят пасынки, относятся к ним бережно. И потом, за бугром считают, что к моменту созревания не менее 30% листьев , должно быть на боковых побегах.
Ну и конечно, правильно было замечено про эффективный отток ассимилятов. Без этого вообще нет смысла сравнивать степень фотосинтеза в разных побегах.
Но и это ещё не всё – все предыдущие выводы основаны на старых моделях минерального питания. Попробуйте поработать интенсивно по листу и увидите совершенно иную картину.

Re: Влияние листового аппарата на плодоношение

AndreyNikitin » 13 дек 2023, 10:32

Пузенко Наталья писал(а): 13 дек 2023, 09:55 ...
За счет удаления апикального доминирования у меня аттрагирующим центром хочу что бы стала лоза, для ее утолщения.
При удалении верхушки ауксинов станет меньше, но цитокинины останутся и они должны усилить способность клеток брать на себя имеющиеся питательные вещества ( в этом будет проявлен их аттрагирующий эффект). Но тут вилочка по моему будет- цитокинины могут задержать старение листьев или нет?

Я не знаю про стимулирование плодоносных почек именно АБК. Они закладываются, в основном, до конца цветения на нижних почках лозы, остальные мне не так важны. (ну с 10 почки и далее).

За счет полярности не все почки зимние станут накапливать ауксины- в основном, только верхние на лозе когда она подвязана вертикально вверх.
Лоза, точнее, ее камбий и прилегающий слой растущих и дифференцирующихся клеток, по любому является одним из самых слабых аттрагирующих центров... если сам по себе. Но совершенно другая ситуация, если учесть гормональные потоки из точек роста.
И здесь возможны две принципиально разные ситуации.
1. Лоза утолщается потому, что имеет активную растущую верхушку. И чем интенсивнее рост последней, тем толще будет стебель. Ауксина (ИУК), цитокининов, гиббереллинов хоть отбавляй. Заодно закладываются крупные сосуды ксилемы с пониженным сопротивлением.
Такая ситуация близка к идеалу в начале сезонного роста. При этом "жирующие" побеги нежелательны не потому, что у них функциональная связка активностей верхушки и камбия проявляется наиболее сильно, а потому, что своевременно не подключаются механизмы ограничения роста и стимулы для дифференцировки тканей. Среди таких стимулов не только АБК, но и сахароза, фенольные соединения (в т.ч. салициловая кислота), высокое отношение "углерода" к "азоту" в клетках, тканях и пасоке.
2. Рост верхушки угасает либо ее удалили. Активизируются пазушные точки роста. При этом, если пасынкам не даем развиваться в мощные побеги или они еще не склонны к этому в силу возрастного состояния куста (например, у молодых саженцев слишком выражено апикальное доминирование главной верхушки), то "первую скрипку играют" дифференцирующиеся зимующие глазки в пазухах зрелых листьев. В камбий и прикамбиальную зону попадают не только ИУК и цитокинины, но и различнве ингибиторы роста (часто как раз не АБК). Зато и фенольные вещества, и сахароза стимулируют одревеснение и отложение крахмала. Удаляя верхушку и большую часть длины пасынков в это время, мы не ограничиваем поток ИУК (он компенсируется за счет активизации синтеза и транспорта этого гормона в пазушных почках), а устраняем некоторые потери сахарозы, причем не как ресурса даже, а как регулятора вызревания лозы.
Вполне очевидно, что мало кого интересует, что будет в почках от 11-й и далее, просто в силу характера обрезки винограда... Вопрос же дифференцировки плодоносных почек существенно сложнее, чем один из его аспектов, мной затронутый. Однако, и в этом случае важно подчеркнуть, что сахароза - намного более важный сигнал к заложению соцветий, чем АБК, про которую я тоже не знаю такого действия напрямую (хотя не исключаю его наличия). Однако, во многих случаях сахароза и АБК - синергисты, но касается это больше подготовки лозы к зиме и в какой-то мере созревания плодов и семян. В случае заложения соцветий, скорее, сахароза - синергист даже не гиббереллинов, а продукта гена FT, запускающего цветение.
Пузенко Наталья писал(а): 13 дек 2023, 10:08 Женя, нет. Это не так. Просто я не хочу спорить ради спора. При пяти см лист берет из растения больше для своего роста и жизнедеятельности в целом, чем поставляет в него.
Пасынковый лист по продуктивности при одинаковом размере с основным за счет фотосинтеза отдает меньше в растение питательных веществ чем основной.
Спорить ради спора и я не хочу. Но ради истины, таки возможны обе ситуации. Лист в 5 см тогда будет донором, когда растение (например, только что укорененный черенок) в настолько плохих условиях, что растет карлик соответствующего размера.
А про пасынки уже говорил. И, в отличие от варианта с карликом, регуляция "запроса на сахарозу" касается не какого-то патологического случая, немыслимого у нормального хозяина, а как раз таки вполне рабочих ситуаций.
Между прочим, если поднять все возможные статьи по фотосинтезу, то обнаружится очень большой разброс конкретных цифр, именно в силу разнообразия регулирующих факторов...

С уважением, Андрей

Re: Влияние листового аппарата на плодоношение

Пузенко Наталья » 13 дек 2023, 10:08

Fatter писал(а): 12 дек 2023, 15:04 То есть, если брать средний лист , то уже и при пяти сантиметрах он активно поставляет ассимиляты. Особенно, если ему помочь, регулярно выдавая питание по листу.
Кем доказано? ...
Женя, нет. Это не так. Просто я не хочу спорить ради спора. При пяти см лист берет из растения больше для своего роста и жизнедеятельности в целом, чем поставляет в него.
Пасынковый лист по продуктивности при одинаковом размере с основным за счет фотосинтеза отдает меньше в растение питательных веществ чем основной.

Re: Влияние листового аппарата на плодоношение

AndreyNikitin » 13 дек 2023, 10:06

Редко бывает, но здесь согласен с Fatter'ом. В той форме, что все очень ситуативно.
Например, пасынковые листья могут быть и с меньшей интенсивностью фотосинтеза, чем молодые листья с тем же относительным размером (от окончательного) на побегах из зимующих глазков, если растению хватает сахарозы, а могут быть и с большей, если нагрузка акцепторными органами (растущие верхушки, грозди, а возможно, и усики) такова, что запрос на сахарозу даже выше, чем весной. Кстати, это зависит не только от формальных критериев типа нагрузки побегами или гроздями, но и от интенсивности метаболизма в оных.
Например, если обеспеченность NPK достаточная для интенсивного использования поступающей по флоэме сахарозы на различные нужды в точках роста и растущих/созревающих гроздях, то и те, и другие будут, условно говоря, соответствовать нескольким одноименным органам у куста, который голодает либо имеет избыток питания (правда, в этом случае ситуация сложнее, но пока подробностей не касаюсь). Но не в том смысле, что надо сильнее нормировать, а, прежде всего, в том, что такие акцепторные органы будут формировать "запрос на интенсивный фотосинтез". И листья, при прочих равных условиях, будут намного интенсивнее функционировать, чем у слабо растущего, мало нагруженного урожаем, голодающего куста. Неважно, они пасынковые или нет.
Кстати, в связи с весенней мобилизацией крахмала многолетней древесины вполне возможна ситуация, когда при начале распускания сахарозы в пасоке весьма много. И, например, развивается антоцианоз первых листьев, как осенью при избытке сахарозы вследствие угнетения роста и дыхания. Одни такого рода особенности первых листьев преходящие (например, окраска позднее переходит в зеленую), другие - нет (именно с такими факторами связано относительное недоразвитие не только первых листьев, а и других частей первых фитомеров в основании годичного прироста).
Отмечу, что здесь, наверное, впервые я говорю о минеральном голодании растений. Тогда как до того практически постоянно говорил о целесообразности низких концентраций того же нитрата. Противоречие? Ничуть! Скорее, возможное недопонимание. Об этом подробно написал в соответствующей теме...
Возвращаясь к нашим баранам и резюмируя, надо понимать, что интенсивность фотосинтеза не просто разная у однотипного листа в разных внешних условиях. Имеют значение и условия внутренние. И "запрос на сахарозу" со стороны ее основных потребителей (растущие верхушки побегов и грозди) - более важный фактор, чем возраст листа в сутках, его относительные и абсолютные размеры или то, вырос он на пасынке или непосредственно на побеге из зимующего глазка. Например, если на пасынках есть соцветия и тем более созревает урожай - их листья могут работать значительно интенсивнее каких-либо других.
Отсюда же и некая условность практически любых зеленых операций. С одной стороны, в конкретных условиях удаление конкретных частей побега (верхушек, в том числе у пасынков, или, наоборот, старых листьев) принесет ощутимую пользу.
Оффтопик: открыть
Я еще не выжил из ума, спорить с очевидными и многократно проверенными вещами.
Но это вовсе не означает, что надо бегать по винограднику с миллиметровкой, обводить на ней листья побега, считать их суммарную площадь и решать, а сколько она прокормит гроздей? И не потому, что описанный способ (реальный для опытов 70-80-летней давности) слишком трудоемкий и несовершенный, а потому, что эффективность настройки интенсивности фотосинтеза и темпов образования новой листовой поверхности в соответствии с запросом на сахарозу от верхушек и гроздей такова, что надо очень постараться перегрузить куст ими, чтоб листовая поверхность "не вытянула". Конечно, это возможно. Вот только не исключаю, если в такой ситуации подсчитать не число нормально развитых листьев, а их суммарную площадь (а тем более учесть взаимозатенение и т.п.), то может оказаться, что она на десятки процентов меньше той, что указывается в каких-либо конкретных условиях опыта как минимально необходимая. И чем считать листья, лучше подхлестнуть их активность магниевой селитрой и МФК. Кстати, это можно сделать одновременно, используя малые концентрации и подходящий хелатообразователь для удержания магния в растворе.

С уважением, Андрей

Re: Влияние листового аппарата на плодоношение

Пузенко Наталья » 13 дек 2023, 09:55

Андрей, приоритетной задачей для меня и в целом для северных регионов страны в виноградарстве является вызревание лозы у первогодок и утолщение ее. Взревание лозы у плодоносящего куста это уже вторичное, там проще.

За счет удаления апикального доминирования у меня аттрагирующим центром хочу что бы стала лоза, для ее утолщения.
При удалении верхушки ауксинов станет меньше, но цитокинины останутся и они должны усилить способность клеток брать на себя имеющиеся питательные вещества ( в этом будет проявлен их аттрагирующий эффект). Но тут вилочка по моему будет- цитокинины могут задержать старение листьев или нет?

Я не знаю про стимулирование плодоносных почек именно АБК. Они закладываются, в основном, до конца цветения на нижних почках лозы, остальные мне не так важны. (ну с 10 почки и далее).

За счет полярности не все почки зимние станут накапливать ауксины- в основном, только верхние на лозе когда она подвязана вертикально вверх.

Re: Влияние листового аппарата на плодоношение

Fatter » 12 дек 2023, 15:04

Однако, ученые утверждают, что пока лист дорастет до 7-10 см он не отдает продукты фотосинтеза в лозу, а потребляет сам, только после достижения определенной величины начинает отдавать.
Естественно, листу необходимо время для синтеза хлорофилла. Однако в исследованиях получены следующие результаты :
Как правило, достигнув трети своего полного размера,молодые листья начинают производить избыток фотоассимилятов,
которые впоследствии перемещаются в другие части виноградной лозы
То есть, если брать средний лист , то уже и при пяти сантиметрах он активно поставляет ассимиляты. Особенно, если ему помочь, регулярно выдавая питание по листу.
И еще- доказано что пасынковые листья даже вырастая большими не работают так же как первые листья на лозе, из продуктивность фотосинтеза на треть меньше чем у основного листа.
Кем доказано? Есть другие результаты.Вот цитата со страниц нашего форума
"Далее можно прочесть,что ряд учёных,которые так же изучали этот вопрос ,пришли к выводу,что
...Интенсивность фотосинтеза листьев пасынков такая же,как интенсивность фотосинтеза листьев основных побегов,а иногда и выше..."
А вот результаты исследований:
Листья на боковых побегах работают таким же образом, как и листья
на основных побегах. Ассимиляты с боковых побегов с верхней половины однолетнего побега переносятся на ближайшиегрозди и влияют на их качественные параметры, такие как содержание сахара (Schultz, 2008)., Сантестебан и Ройо (2006), Роланд(2008) утверждает, что на стадии созревания площадь листьев на боковых побегах должна составлять не менее 30% от площади листьев на основных побегах.
Егорутин в своем ролике говорит то же самое.Вот еще работа:
Когда у них есть только два полностью развитых листа, боковые побеги производят избыток фотоассимилятов, которые могут быть перемещены в другие части виноградной лозы (Васконселос иСастаньоли, 2001).Измерения листьев на боковых и главных побегах, проведенные Хирано и др. (1994) во время созревания винограда, показали, что листья на боковых побегах имели более высокую скорость фотосинтеза, чем листья на главных побегах.
Интересен и такой вывод:
Эксперимент Эдсона и др. (1995a) показал, что непосредственно перед сбором урожая фотосинтетическая активность была самой высокой у листьев, которые последними достигли полного развития, и что их активность положительно коррелировала с общим количеством фотосинтетической активности виноградной лозы
Эти свойства виноградного куста особенно важно использовать в холодных регионах :
боковые побеги являются не ненужными, а полезными частями растения, которые помогают виноградной лозе во время сбора винограда созревания, чтобы накопить достаточное количество органических веществ в виноградном соке и лозе.
https://www.researchgate.net/publicatio ... pe_harvest

Re: Влияние листового аппарата на плодоношение

AndreyNikitin » 12 дек 2023, 09:51

Пузенко Наталья писал(а): 12 дек 2023, 08:23 Андрей, тогда в свете этого еще вопрос где я с тобой была не согласна...
Хорошее слово - "была"...
Пузенко Наталья писал(а): 12 дек 2023, 08:23 Андрей, тогда в свете этого еще вопрос где я с тобой была не согласна- удаление апикального доминирования и с ним удаление ауксинов. Ты тогда высказался что я просто удалю часть ауксинов, прищипывая верхушки, но не согласна с этим. Удаляя часть ауксинов я запускаю другие процессы к осени- образование АБК, как гормона старения. То есть я механически убираю гормоны роста- растение тормозит в росте и начинает утолщаться лоза(летом), а осенью запускаются процессы ее созревания.
Сейчас моя позиция не изменилась. Первичный эффект удаления верхушек - снятие их апикального доминирования. А конечный результат зависит от кучи причин.
Конечно, если удалять верхушки вовремя, то будет кому и как сдержать пробуждение новых точек роста побегов... В это время активными "аттрагирующими центрами" являются растущие/созревающие грозди, а источниками фенольных ингибиторов роста и лишь во вторую очередь АБК - стареющие листья. Причем, от того, что вы удалили верхушки, ни грозди, ни стареющие листья непосредственно не изменят своей активности. Потом - да, за счет уменьшения затрат сахарозы на рост возможно ее повышение до уровня, когда она сама по себе служит синергистом АБК и стимулирует, например, созревание ягод и вызревание лозы (причем как АБК-зависимыми, так и АБК-независимыми путями). Она же стимулирует закладку зачатков плодоносных лоз. Но: это в идеале. Вполне возможна ситуация (и, судя по обсуждению на форуме, она таки регулярно наблюдается, по крайней мере, у части сортов), когда, например, аттрагирующий потенциал гроздей настолько велик, что никакого избытка сахарозы при любых зеленых операциях не выходит, и, пока урожай не снят, лоза "не хочет" вызревать (весьма вероятно, что и генеративной специализации зачатков побегов в почках тоже при этом не происходит).
Что до утолщения лозы, само по себе оно должно стимулироваться потоком ауксинов из точек роста (не обязательно верхушек, это могут быть и хорошо развивающиеся почки) и молодых листьев (это одна из причин, почему заведомо лучше оставить по паре пасынковых листьев, а не сносить пасынки под ноль). В данном случае удаление верхушек оказывает положительный эффект не потому, что накапливаются какие-то ингибиторы роста, а потому, что: а) снимается апикальное доминирование, и все пазушные точки роста, даже те, кто дает зимующие глазки, начинают продуцировать больше ауксинов, б) при этом точки роста в таком состоянии являются намного более слабыми конкурентами за сахарозу с камбием и дифференцирующимися тканями коры и древесины, чем растущие верхушки. К этому остается добавить, что зимующие глазки должны стимулировать утолщение лозы сильнее, чем пасынки, и не только за счет минимальной потребности в ресурсах, но и того, что зимующий глазок винограда - целая система точек роста, каждая из которых дает свой вклад в общий поток ауксинов в стебель.
Оффтопик: открыть
Возможно, вы заметили, что я могу отвечать на схожие вопросы чуть по разному. Это не значит, что мой предыдущий пост устарел. Просто для меня растение - единое целое во всей сложности своих взаимосвязей. Но описать эту самую сложность как таковую я не могу. Поэтому каждый раз делаю акценты на те стороны единого целого, что наилучшим образом соответствуют вопросу в той мере, в какой я его правильно понял. Это, кстати, тоже проблема. Я вовсе не уверен, что вопросы на физиологическую тему мы понимаем одинаково. Профдеформацию никто не отменял, я могу просто не увидеть нюанса, важного для вас. Поэтому, если мой ответ не удовлетворяет, готов к дальнейшему диалогу с уточнением и конкретизацией вопросов с вашей стороны.
Что же происходит, если верхушки удаляются не вовремя? Апикальное доминирование снято, а серьезной конкуренции на тот момент нет. В результате пробуждаются точки роста, дающие пасынки в пазухах листьев/волчковые побеги от головы куста. Думаю, такое бывает даже у опытных виноградарей, а у неопытных - нередкая проблема.
И остаюсь при своем, что регулировать рост побегов и интенсивность фотосинтеза листьев можно и не обязательно зелеными операциями или обработками гормонами и их аналогами. На мой взгляд, дешевле, проще и эффективнее работать с теми веществами, которые, как минеральные соли и аллелопатические компоненты выделений, запускают не отдельные процессы, например, перераспределение собственных фитогормонов куста, а целые их блоки, переключая стратегии поведения растения. Например, тем же нитратом, подбирая концентрацию, а иногда и дозу, можно добиться либо подавления ветвления корней (и пасынкования побегов), либо, напротив, усиления того и другого (зато при этом, при локальной обработке, с высокой вероятностью можно и стимулировать рост/созревание гроздей). И это один нитрат, а ведь есть десятки, если не сотни, подобных стимулов! Многие из них исследованы совершенно недостаточно. Это проблема. И ее надо решать. Кое-чего собираюсь проверить лично, но мои возможности на сегодня весьма ограничены (вы ведь не забыли, нам нужна статистика, а не красивая картинка с двумя различающимися по состоянию кустами винограда). Так что вот так вот на сегодня. Может, стоим в шаге от получения ценной для практики информации, но вполне вероятно, что никто из нас этот шаг не сделает. И надеяться на НИИ сейчас преждевременно: особенности отечественной наукометрии делают совершенно непривлекательной работу с древесными растениями вообще и виноградом в частности. Особенно, если требуется не с сеянцами и черенками опыты ставить, а довести дело до урожая...
Оффтопик: открыть
Кстати, если захотите помочь в плане постановки экспериментов, то намного больше пользы принесет не выделение условного рядка в винограднике, а обсуждение возможности самой постановки опыта так, чтоб и потребная площадь была минимальной, и результат мог бы быть правильно интерпретирован. Вот здесь уже ведущее значение имеет ваше знание сортов и их поведения в разных условиях. И, конечно, у вас наверняка свое понимание того, какие из входящих в область моей компетенции проблем действительно приоритетные, а какие можно и не торопиться решать, не тратя на них время, силы и ресурсы. Как-то так.
С уважением, Андрей

Re: Влияние листового аппарата на плодоношение

Пузенко Наталья » 12 дек 2023, 08:23

Андрей, тогда в свете этого еще вопрос где я с тобой была не согласна- удаление апикального доминирования и с ним удаление ауксинов. Ты тогда высказался что я просто удалю часть ауксинов, прищипывая верхушки, но не согласна с этим. Удаляя часть ауксинов я запускаю другие процессы к осени- образование АБК, как гормона старения. То есть я механически убираю гормоны роста- растение тормозит в росте и начинает утолщаться лоза(летом), а осенью запускаются процессы ее созревания.

Re: Влияние листового аппарата на плодоношение

AndreyNikitin » 12 дек 2023, 03:52

Пузенко Наталья писал(а): 11 дек 2023, 20:51 Андрей, вот интересный момент ты поднял.
Однако, ученые утверждают, что пока лист дорастет до 7-10 см он не отдает продукты фотосинтеза в лозу, а потребляет сам, только после достижения определенной величины начинает отдавать.
Все так. Так, пардон, и в 3-то раза молодой лист далеко не всегда способен фотосинтезировать сильнее, чем зрелый. А надо далеко не в 3 - он же сам в этот период как на дрожжах растет, потребность в углероде огромная.
Но некоторые "практики" для простоты берут один показатель - интенсивность фотосинтеза - и забывают о затратах углерода в листе. Причем, в этой забывчивости им помогали (лет 50 назад, наверное) и некоторые физиологи растений. Не то, что они специально умалчивали про затраты, просто одно время было модно всю продуктивность завязывать на интенсивность фотосинтеза. Это даже для зрелых листьев некорректно, так как может быть разная доля углерода на формирование хозяйственно ценного урожая. А для молодых в корне неправильно.
Оффтопик: открыть
Видимо, "слишком много буков" бывает и для ученых - про сами дыхательные и ростовые затраты уже тогда знали, да и разницу между листвой и гроздями тоже как-то чувствовали...
Остается вопрос, зачем молодому листу такая интенсивность фотосинтеза, если он все равно "жиает на дотации". Вот как раз поэтому. В растении регулировка довольно прозрачная: если в хлоренхиму поступает много азота (пасока активно идет именно в растущие верхушки побегов), но при этом дефицит сахарозы (которая активно кушается меристемными и растущими клетками), то эта самая хлоренхима созревает семимильными темпами.

С уважением, Андрей
Пузенко Наталья писал(а): 11 дек 2023, 20:51 И еще- доказано что пасынковые листья даже вырастая большими не работают так же как первые листья на лозе, из продуктивность фотосинтеза на треть меньше чем у основного листа.
Поясни как физиолог почему это так происходит.
И наоборот, если не удалять листья или удалять разного рода растущие верхушки (например, основную верхушку и после пары листьев прищипывать пасынки), то интенсивность фотосинтеза листьев вообще и молодых оставшихся листьев пасынков упадет. Но не потому, что они такие ущербные, а потому, что растение и так накопило достаточно сахарозы. С этим же связан феномен, когда пасынковый урожай (если ему есть на чем появиться :D ) созревает значительно быстрее, чем основной: он исходно получает больше сахарозы и фенольных регуляторов роста. Это, кстати, косвенно подтверждает возможность уменьшить требования винограда к САТ и продолжительности вегетационного периода, "поигравшись" с фотосинтезом и его регуляцией.
Оффтопик: открыть
Вы, конечно, можете сказать, что это никому не удавалось. А вы, простите, можете менять саму регуляцию фотосинтеза? Просто зеленые операции и удобрения тут мало помогут, так как эта самая регуляция направлена на стабилизацию биологической продуктивности, а не ее бесконтрольный рост. Здесь даже трансгеноз не слишком в помощь, во-первых, можно нормально встроить в геном весьма ограниченное число генов, во-вторых, экспрессию очевидных целевых генов типа гена РуБисКо растение с высокой вероятностью также сможет зарегулировать, в-третьих, выбрать нужные регуляторные гены далеко не тривиально. А программировать работу имеющегося генома - надо знать и уметь, только в последние лет 10 это стало практически возможно. А большинство приемов виноградарства основано на открытиях, которым по 70...80 лет... Такой печальный разрыв, нередко, просто причина практических заблуждений :cry: .
Очевидно, что удаление старой и тем более части зрелой листвы повысит и интенсивность фотосинтеза, и продуктивность оставшихся листьев. Но, при сохранении растущих верхушек и/или пасынков убыль листовой поверхности окажется в значительной мере компенсирована за счет растущих листьев. А значит, затраты прироста также возрастут. И очень может быть, что такая "стимуляция" (вспомним 60 суток хорошей продуктивности зрелого листа, примерно из этой же серии) не только не увеличит продуктивность растения, но даже уменьшит оную.
Поэтому, все ситуативно. Не удивительно, что виноградарю приходится эмпирически приобретать понимание того, сколько и каких зеленых частей виноградного куста в своих условиях он должен удалить и как ему при этом надо нормировать число лоз и урожай. Понятно, что даже норма числа листьев или, что более правильно, но труднее определить на практике, их суммарная поверхность на обеспечение единицы урожая ягод - критерий довольно хороший (потому как растение стремится стабилизировать свою продуктивность), но далеко не абсолютный. Виноградарь может по неопытности, например, слишком увеличить долю молодых листьев в этой поверхности и вызвать увеличение потерь углерода на их рост. Либо, наоборот, так увлечься удалением конкурентов ягод за сахарозу, что избыток последней запустит преждевременное созревание, когда гроздям бы расти и расти. Притом понятно, что первую ошибку проще сделать в средней полосе, а вторую - на юге...

С уважением, Андрей

Re: Влияние листового аппарата на плодоношение

Пузенко Наталья » 11 дек 2023, 20:51

AndreyNikitin писал(а): 11 дек 2023, 19:40

Любые данные по любому растению достоверны в конкретных условиях... Которые и упоминаются в статье - первоисточнике, но могут "теряться" при последующей популяризации.
Есть такой момент, интенсивность фотосинтеза выше всего у молодого листа с площадью примерно 30% от конечной. Нетрудно подсчитать, что такой лист сравняется со старым по сумме вырабатываемых фотосинтатов только тогда, когда его интенсивность фотосинтеза будет выше в примерно 3,3 раза. На самом деле, еще больше, так как у молодого листа больше внутренних затрат на рост.
Андрей, вот интересный момент ты поднял.
Однако, ученые утверждают, что пока лист дорастет до 7-10 см он не отдает продукты фотосинтеза в лозу, а потребляет сам, только после достижения определенной величины начинает отдавать.
И еще- доказано что пасынковые листья даже вырастая большими не работают так же как первые листья на лозе, из продуктивность фотосинтеза на треть меньше чем у основного листа.
Поясни как физиолог почему это так происходит.

Вернуться к началу