Алексей3003 писал(а):Виталий, а на ваш взгляд 84 балла и 76 баллов - значительное отличие, или это для знатоков...
Наверно не лишнем будет объяснить что скрывается за баллами, ниже я приведу выдержки из статьи Витовта Аристова, с сайта грозди ру. Мне кажется что в целом примерно так же ставит баллы Денис Руденко. Для лучшей читаемости всего сообщения, спрячу текст в спойлер.
Оффтопик: открыть
"50-74 балла ... Выраженно дефектное вино. К употреблению не рекомендуются. Получать хоть какое-то удовольствие от такого вина невозможно. Многие россияне заявляют о своей нелюбви к вину как к напитку, потому что пили в основном образцы из этой категории.
...
75-79 баллов. Посредственное, на грани дефектного. Журнал Wine Spectator в целом не рекомендует такие вина к употреблению, указывая на «небольшие дефекты». Роберт Паркер более снисходителен: он подчеркивает, что такой рейтинг есть у многих «честных, недорогих», хоть и очень простых вин, которые можно пить, если «ситуация ни к чему не обязывает».
...
80 баллов — это фактический порог приемлемости, граница между условно плохим и условно хорошим вином.
80-84 балла. Как часто говорят, «качественное вино на каждый день». Обладает выраженными ароматом и вкусом, которые можно аналитически разложить на составляющие при одной значительной доминанте (и этой доминантой не будут «коровьи лепешки» или «кошачья моча»).
С этого уровня начинается интеллектуальное удовольствие от потребления вина. Для начинающих оно, в первую очередь, состоит в радости узнавания вкусов и ароматов, описанных в чужой дегустационной заметке.
В винах этого диапазона обычно уже хорошо проявляются сортовые особенности винограда. С таких вин лучше начинать свое винное самообразование. Но не ждите ни большой сложности, ни слишком ярких эмоций — всё-таки это довольно простые образцы.
...
85-89 баллов «Очень хорошие, с особенными потребительскими характеристиками», как определяет журнал Wine Spectator. Более сложны, имеют несколько доминант во вкусе и аромате. «Нос» и «рот» изменяются динамически, слоями, для одного бокала или даже глотка. Кроме сортовых и базовых терруарных качеств, в винах этого уровня в определенной степени присутствует собственная индивидуальность. Практически всегда есть выраженное послевкусие: после того, как вы сделаете глоток, вы продолжаете чувствовать вкус еще какое-то время."
Вот и получается, что 76 это очень близко к дефектным винам, а 84- очень близко к винам - лучше чем "на каждый день".
Денис Руденко очень подробно описал достоинства и недостатки каждого вина, предполагал какие были технологические проблемы и давал рекомендации по их исправлению, но я, не считаю себя в праве выкладывать эти описания вин, которые представили другие участники.
Я лично не обладаю достаточным образованием и навыками дегустатора, что-бы на мои оценки можно было ориентироваться, но попытаюсь описать свои впечатления.
Сам я попробовал не так много белых вин, но что могу сказать, первая позиция, вино Геннадия Митрофанова, получившего 77 баллов, отличается от и от вин получившего 81 балл и 84, задушка там действительно была, небольшие тона окисленности то же. Я уверен, что в слепой дегустации я бы его поставил ниже чем упомянутые ранее.
А вот если бы в слепой дегустации участвовало бы как раз то вино из Цитронного Магарача, Алексей Калугина, получившее 81 балл, я не уверен что поставил бы его ниже, моего вина с 84-мя баллами. Вино это было вкусное, плотное, насыщенное без ощутимых дефектов и возможно ему поставили меньший бал, скорее в силу нетипичности для белого сухого вина, чем по другой причине.
Фактически оценку больше 77-ми балов получили те вина, в которых не было ощутимых дефектов, наиболее частым из которых были тона окисления.
Вы писали, что мускатные вина лучше всего потреблять молодыми. Вы по-прежнему так считаете или научились сохранять вкус по крайней мере до начала следующего сезона ?
Я как раз написал в заметке о дегустации, что Цитронный Магарача Сергея Елисеева за 4-месяца потерял львиную долю цитронного аромата, Денис еще раз объяснил, что это неизбежность химических процессов, в сухом вине сохранить ярко выраженный мускат/цитрон в выдержанном хотя-бы год вине - практически не возможно. По моему он сказал, что половина интенсивности исчезает за пол года, и половина от оставшейся за следующие пол года.
Я в этом не раз убеждался на практике. Свою Супагу, у которой схожие проблемы с ароматом, я теперь пью молодой - сразу по завершению тихого брожения.
А что показывают белые вина из Кристалла и Соляриса на 2-3 год хранения и какие условия для этого необходимы?
Не могу ответить на этот вопрос, я пока делаю мало вина, и не выдерживаю вина больше 6-9 месяцев, выпивая их до окончания лета.
Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:
ИгорьТ писал(а):BlackKnight писал(а):сделал Вэлиант вместе Леон Мийе, с применением термообработки гроздей в бане
Добрый день, Виталий.
Применялся ли Вами указанный прием для Кристалла с Солярисом? Какие ЧКД применяли при соферментации?
С уважением, Игорь.
В целом этот прием не рекомендован для белых вин, так как в процессе термообработки, полифенолы и антоцианы из кожицы переходят в мякоть ягод и в вино, а при белом виноделии это считается недостатком.
В прошлом году я подвергал этой процедуре Кристалл и Супагу, вино из смеси этих сортов, на прошлогодней дегустации получило 80-ят балов.
В этом году, как я уже писал, Кристалл и Солярис не подвергались термообработки, была использована строгая схема винификации по белому.
Я уже пиcал что точно не помню какие были ЧКД, в этом году, но скорее всего lalvin 71B.