Sadovod писал(а): или, например, собственная теория Арсенала о превалировании освещения над теплом и т.п.
К сожалению, Вы читали и не поняли, что речь шла не об освещенности, а о солнечной энергии, поступающей на единицу поверхности/: лист, почва, стена, панель, ягода - все имеет воспринимающую поверхность.
И теория не моя. Её проработал и развил очень мудрый человек, А.Г. Амирджанов. Его работы признаются во всём мире.
Вначале, после прочтения 2 раза его основной книги, были не до конца ясны некоторые моменты. Но после трех сезонов наблюдений все встало на свои места. Действительно, САТ - вторичен. И наблюдения за САТ не дают почти ничего ценного.
Этот косвенный показатель явно был выбран из-за простоты измерения температуры, которые посильны даже мне, такому тупому юзверю
А искусственное нагнетание суммы температур (САТ) не станет залогом созревания урожая, если не будет освещенности, то есть солнечной радиации на лист и ягоду.
Поэтому спешу Вас успокоить, что всего лишь пытаюсь привести мысли нашего сообщества в надлежащее состояние. Чтобы мы не ставили телегу впереди лошадки. И не превозносили САТ как главный залог успешности. И не делали из него культа, и тем более основы для глобальных выводов.
Не знаю, будет ли для Вас полезно то, что написал, но еще напишу название главной книги Амирджанова. "Солнечная радиация и продуктивность виноградника". Читается сложно, требует сопоставлений и размышлений вслед за автором, но информация шикарная. Рекомендую. Всем.
И есть еще одна проблема. Всё, что я описываю - это не фантазии. Это все давно проработано учеными из разных стран. Не их вина, что мифология существует даже в виноградарстве.