Попробую еще раз.Гуцу Михаил писал(а): Не могу согласится с Вами, Александр Иванович. Читаю я внимательно, просто люблю точность, особенно в выводах.
1.... Представленная таблица представлена как обобщающий итог проведенной работы. Любой потребитель, читающий эту таблицу не должен искать Александра Ивановича чтобы задать ему куча уточняющих вопросов ( или искать где он часто говорил об условиях проведения замеров).
2... Нарисованные снежинки совсем не отражают толщину и свойства укрывного слоя ( при этом в зоне проведения замеров присутствует и искуственное укрытие).
3.... 30 см, что Вы указали в дополнительных сообщенимях, не могли быть на протяжении всего интервала исследований.
4.... Вы пишите: "В данном графике отражена динамика хода температур..." В зависимости от чего? В таблице отражена зависимость только от температуры наружного воздуха.
5...Я привел несколько вариантов, которые (в разной стемпени) влияют на динамику хода температур в измеряемой точке.
6...На днях я задал Вам еще один вопрос относительно вывода в конце Вашей статьи (про тех же графиках и измерениях). Получил ответ не пол страницы, но только мне и так было понятно почему Ваши лозы ушли в конце октября невызревшими на зимовку. Мне так и осталось непонятно почему вы делаете вывод, что лозы ушли невызревшими в зиму, потому что снег лег в конце октября (что вполне естественно).
7....Мне было бы понятно если были бы отражены факторы приведшие к тому, что лозы в конце октября еще не вызрели, а ранний снег лишил надежды на какое - либо дозревание.
С уважением, Михаил.
1.Это не таблица,а график.
Вы наверно меня с кем-то путаете - я никому ничего не должен.Я бескорыстно делюсь тем,что наработал в условиях своего участка.
2.Снежинки в мм и отражают динамику выпадения осадков.
Динамика роста снежного покрова - отдельная задача,я себе ее не ставил.
Возможно,что придется поставить снегомер.
3.Естественно не могли,были и снегопады,были и оттепели.
Но температура почвы вела себя именно так,как я ее показал на графике.
Для меня этого достаточно.
При желании можно усложнять эксперимент,но зачем?
И так ясна результирующая температура в почве в этот день.
4.В зависимости от даты.И все.
5. Можно придумать и еще.
Но мне это неважно - результирующая МОИХ условий зимовки показана на графике.Влияние пения на зрение здесь не учитывается ,только голый результат.
6.И что там непонятно?
Вот это предложение:
"4.4 Установление постоянного снежного покрова в октябре привело к уходу части кустов винограда в зимовку с невызревшей лозой."
Я фиксирую факт ухода части лозы невызревшей в зимовку.И не более того.
Рассуждать- что было бы,если бы снега не было я не стал.
Возможно Вы подскажете?
7.Опять вернемся к вопросу.
Я пишу в статье:
"Октябрь оказался холоднее обычного и второй раз в истории метеонаблюдений в нашем регионе так рано установился снежный покров. Такой холодный октябрь с самого начала месяца позволил бОльшей части сортов(ГФ) винограда подготовить лозу к зимовке, дать возможность лозе вызреть на необходимую длину. Но были и сорта, которые ушли в зимовку с невызревшей лозой. В основном, это сорта более позднего срока созревания и еще не испытанные должным образом новинки моего участка: Сицилия, Тимур розовый, Розовый ранний, Спартанец, Дружба, Блестящий, Юпитер…"
Ключевое слово: НЕ ИСПЫТАННЫЕ.
Наблюдения за ними продолжу,но это не является чем-то из ряда вон выходящим:я уже удалил более сотни сортов(ГФ),не прошедших кастинг по параметру вызревания лозы.
Вот и сейчас я причину невызревания не знаю,но боюсь,что они проблемны для моего участка.
Я ответил на все вопросы?