Опыт по опровержению теории питания растений

Опыление, цветение, корневая система, сокодвижение и др.
Аватара пользователя
Филиппов Олег
Завсегдатай
Сообщения: 3472
Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
Город: г.Волгоград
Подпись: Лесничий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 21 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Филиппов Олег »

dmitr писал(а):По факту что то нигде никто никакой активности не замечает .
вот именно ... разложение органики превышает её синтез
как мы мыслим, так и делаем .....
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

biocenosis писал(а):Во многих работах отмечается, что рост концентрации углекислого газа в последние 100—150, а то и 30 лет, уже заметно сказывается на состоянии растительности. Так, в [14] отмечено, что с 1971 по 1990 г., на фоне роста концентрации СО2 на 9%, отмечалось увеличение содержания биомассы в лесах Европы на 25—30%. За последние десятилетия область южной Сахары и прилежащих территорий заметно позеленела на спутниковых снимках [12]. Обширное исследование, проведенное в штате Мэриленд, выявило ускорение роста деревьев в 2—4 раза за последние 200 лет. Анализ причин ускорения роста растений показал, что главными факторами были рост температуры воздуха и рост концентрации углекислого газа в атмосфере [16]. С 1982 по 2010 г. в зоне полупустынь в целом на планете наблюдался рост зеленой массы растений на 11% при неизменном количестве осадков [17]
Ссылка
Странная однако инфо. Помню Олег Филиппов в этой же теме приводил массу инфо о том , что биомасса лесов наоборот катастрофически уменьшается. А в твоей выдержке всё с точностью до наоборот .
Кому верить? :)
С уважением Дмитрий Артемьев
Аватара пользователя
biocenosis
Завсегдатай
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 30 авг 2015, 17:11
Город: Саратов
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение biocenosis »

dmitr писал(а): Странная однако инфо. Помню Олег Филиппов в этой же теме приводил массу инфо о том , что биомасса лесов наоборот катастрофически уменьшается. А в твоей выдержке всё с точностью до наоборот .
Кому верить? :)
Давай ссылку на инфо Олега, посмотрим :)
Из-за хозяйственной деятельности человека площади лесов уменьшаются (вырубка).
Это другой вопрос, не связанный с углекислым газом.
Аватара пользователя
Маршал
Завсегдатай
Сообщения: 2680
Зарегистрирован: 11 июн 2017, 19:15
Город: Донецк, ДНР, РФ
Подпись: Сергей
Благодарил (а): 595 раз
Поблагодарили: 486 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Маршал »

dmitr писал(а):биомасса лесов наоборот катастрофически уменьшается. А в твоей выдержке всё с точностью до наоборот .
Да, это две стороны одного процесса. Леса вырубаются, идет постоянное обезлесение планеты. Часто они заменяются хозяйственными землями или застройкой. Биомасса живого сообщества и биокосной материи при этом уменьшается. За счет этого уменьшается накопление, депонирование углерода, при разложении древесины и гумуса почв в атмосферу возвращается углекислый газ. + сжигание ископаемого углерода. А повышенный углекислый газ увеличивает эффективность фиксации углерода оставшимися растениями, например, на единицу потери воды через устьица растение получает больше углекислоты для фотосинтеза. Общая урожайность у аграриев немного выросла за счет этого. Частично это компенсирует повышенные выбросы углерода. Еще мировой океан работает как буферная емкость, но там уже карбонаты переходят в гидрокарбонаты и рифы начинают растворяться, например, большой барьерный риф у Австралии имеет проблемы. Ах да, это я не совсем по сути ссылок, но пусть будет. Биомасса лесов растет постоянно просто с возрастом, а еще при смене сообществ до достижения субклимаксного состояния, но с повышением концентрации СО" побыстрее, конечно.
А про воздушное питание растений говорят хотя бы опыты с выращиванием растений при разных концентрация углекислого газа и с соответствующим повышением продуктивности. Это можно найти, наверно, в университетском курсе физиологии растений. Я это с тех времен помню, во всяком случае.
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

biocenosis писал(а): Давай ссылку на инфо Олега, посмотрим :)
Из-за хозяйственной деятельности человека площади лесов уменьшаются (вырубка).
Это другой вопрос, не связанный с углекислым газом.
Подождём Олега , возможно он как первоисточник пояснит сам свою позицию. :yes:
Маршал писал(а): А про воздушное питание растений говорят хотя бы опыты с выращиванием растений при разных концентрация углекислого газа и с соответствующим повышением продуктивности. Это можно найти, наверно, в университетском курсе физиологии растений. Я это с тех времен помню, во всяком случае.
В этой теме на многих страницах приведено множество доказательств невозможности воздушного питания растений как основного.
Кратко остановлюсь на одном из примеров.
Взяли данные по дневному приросту биомассы на кукурузном поле в одном варианте и в тропическом лесу в другом варианте.
Затем перевели эту биомассу в требуемое количество углерода. Углерод перевели в СО2.
Затем посчитали какой объём воздуха содержит такое количество СО2.
Получили данные к примеру для тропического леса , что для обеспечения среднесуточного прироста, растения в лесу должны выкачивать в ноль весь СО2 из воздухе от земли и до высоты 60 метров!
Затем просто посчитали скорость диффузии СО2 в воздухе и получили , что подтянуть СО2 к растению с таких расстояний за сутки просто невозможно.
Более того в самом лесу или в густых посадках при пике дневного фотосинтеза уровень СО2 вследствии большого расхода должен снижаться до такого уровня , что у людей неминуемо должна возникнуть гипокапния. Чего никто и никогда не наблюдал.

В общем много фактов привели в данной теме , которые доказывают надуманность устоявшейся теории. :yes:
С уважением Дмитрий Артемьев
Arsenal
Завсегдатай
Сообщения: 5601
Зарегистрирован: 24 дек 2013, 12:28
Город: Чехов
Подпись: Сергей
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Arsenal »

Дмитрий, и все же призываю сосчитать по выделению СО2 из мирового океана.
Вдруг окажется, что ничего нового под Солнцем нету. Даже если Земля, по уверениям идиотов, плоская :)
С уважением,
Сергей

Via scientiarum
Аватара пользователя
Маршал
Завсегдатай
Сообщения: 2680
Зарегистрирован: 11 июн 2017, 19:15
Город: Донецк, ДНР, РФ
Подпись: Сергей
Благодарил (а): 595 раз
Поблагодарили: 486 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Маршал »

dmitr писал(а):что подтянуть СО2 к растению с таких расстояний за сутки просто невозможно
А 500 ц арбузов с га можно? Но справляются некоторые сорта, но только в степи, потому что там ветер гуляет, углерод подбрасывает. А в огороде в городе тот же арбуз вырастает с кулачок, потому что тут ему не хватает. Потому и поговорка, что арбуз, как казак, - степь любит.
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

Arsenal писал(а):Дмитрий, и все же призываю сосчитать по выделению СО2 из мирового океана.
Вдруг окажется, что ничего нового под Солнцем нету. Даже если Земля, по уверениям идиотов, плоская :)
Так ты Сергей прямо скажи , что ты хочешь донести про океаны? Если есть какая мысль.
А то какая то сократическая беседа получается. :yes:
Маршал писал(а): А 500 ц арбузов с га можно? Но справляются некоторые сорта, но только в степи, потому что там ветер гуляет, углерод подбрасывает. А в огороде в городе тот же арбуз вырастает с кулачок, потому что тут ему не хватает. Потому и поговорка, что арбуз, как казак, - степь любит.
Да нет , на самом деле ветер тут ничего не объясняет.
Так, например , в чаще тропических джунглей ветра нет вообще . А именно там самый большой прирост биомассы на всём земном шаре.
То же самое можно сказать и про наши обычные теплицы ( про промышленные с искусственной подачей СО2 писать здесь не будем , чтобы не уходить в сторону , но в теме и их обсуждали) . В них за закрытыми дверями и окнами практически при полном отсутствии ветра лихо растёт всё . Сильно обгоняя ветродуйный открытый грунт.
Да и вообще общеизвестно , что растения лучше растут там , где защищены от ветра . Разные там лесополосы , заборы пристенки и т.д.
И напротив , если бы питание СО2 было воздушное , то оно бы действительно зависело от ветра , в этом случае за тысячи лет земледелия человек обратил бы внимание , что в ветренные года всё растёт лучше . Ничего подобного никто не замечал.
Так что ветер это вовсе не панацея для эфимерной "воздушной " теории . В ней одни только противоречия.
С уважением Дмитрий Артемьев
Аватара пользователя
biocenosis
Завсегдатай
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 30 авг 2015, 17:11
Город: Саратов
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение biocenosis »

dmitr писал(а):Так что ветер это вовсе не панацея для эфимерной "воздушной " теории . В ней одни только противоречия.
Отсутствие ветра, постоянного перемешивания воздуха является одним из краеугольных пунктов теории опровержения :D
Люди давно заметили, что ветер дует, потому что деревья качаются, но ученые упорно утверждают обратное :unknown:
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

biocenosis писал(а): Отсутствие ветра, постоянного перемешивания воздуха является одним из краеугольных пунктов теории опровержения :D
...
Да , Владимир , это так .
И не так давно в теме про мускат ты сам имел возможность так сказать собственноручно (и собственноносно :) ) убедиться в справедливости данного пункта.
Ведь для того , что бы почувствовать запах, тонны вещества не нужны. Нужно всего то определенное количество молекул ароматического вещества . Не так уж и много . Так и жалкую тройку сантиметров эти самые молекулы пройти до носовых рецепторов за счёт диффузии не могут . Что уж тут говорить про доставку тонн СО2 с нескольких десятков метров. Сам понимаешь , что после твоего опыта с коньяком в это уже никто не поверит.
Так что и твой опыт займёт почётное место в общей системе доказательств теории опровержения. :yes:
С уважением Дмитрий Артемьев
Ответить

Вернуться в «Физиология винограда - почему и зачем»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Вера К. и 291 гость