Опыт по опровержению теории питания растений

Опыление, цветение, корневая система, сокодвижение и др.
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Классическое или органическое земледелие?

Сообщение dmitr »

oleg.saratov писал(а): Активная жизнь не возможна.Есть ещё анабиоз.
Ну, Олег ,давай ещё анабиоз сюда подтащи. :lol: С энергетическим обменом разобрался?
Для разложения (окисления) органики в горшке нужен О2.Почему ты уверен, что растение окочурится от недостатка СО2, а не от недостатка О2.[
Может и не только от этого. При таком опыте могут быть разные причины для гибели растения. Будем считать что это фора минеральщикам. :) Зато если уж выживет......
Кузьмич В писал(а):. Может быть речь идет о попытке определить пути поступления углерода в растение?
.
Разумеется. Конечно речь идёт не о всей теории фотосинтеза , а её составной части. А именно о путях поступления в лист СО2. Как уже было справедливо замечено, что речь об этом зашла в третий раз. В прошлые разы уже подробно обговорили, что именно в теории фотосинтеза опровергается. Поэтому повторяться не стал.
С уважением Дмитрий Артемьев
Кузьмич В
Освоившийся
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 14:41
Город: Красноярск
Подпись: Кузьмич
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Классическое или органическое земледелие?

Сообщение Кузьмич В »

dmitr писал(а): Разумеется. Конечно речь идёт не о всей теории фотосинтеза , а её составной части. А именно о путях поступления в лист СО2.
Что именно в этой части Вы хотите опровергнуть? Конкретно.Возможность поступления углерода в лист через корни установлена до Вашего опыта.
Аватара пользователя
Пузенко Наталья
Администратор
Сообщения: 57225
Зарегистрирован: 16 дек 2008, 21:34
Город: Волгоград
Подпись: Наталья Лариасовна
Откуда: Волгоград
Благодарил (а): 1118 раз
Поблагодарили: 1281 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Пузенко Наталья »

Какое оно сегодня- покажите!
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Классическое или органическое земледелие?

Сообщение dmitr »

Кузьмич В писал(а):Что именно в этой части Вы хотите опровергнуть? Конкретно.Возможность поступления углерода в лист через корни установлена до Вашего опыта.
Опровержению подлежит одно из базовых положений существующей теории фотосинтеза , в соответствии с которым питание растений углеродом осуществляется воздушным путём .
Гипотеза , которую опыт должен подтвердить или опровергнуть заключается в том, что поступление СО2 в растения с дифференцированными органами воздушным путём или не возможно в принципе, либо может осуществляться только как дополнение к основному поступлению - корневому.
Что касается установления возможности поступления углерода в лист до опыта , то там был противоположный подход . Допускалось питание углеродом в диапазоне от 1 до 3 % ( По Курсанову) процентов от количества углерода поступающего воздушным путём. Я думаю разница в сравнении с моим подходом понятна. !-3 процента - это просто ничтожно мало, чтобы обеспечить потребность растения .Более того IRIS Геннадий в теме привёл данные американцев , согласно которых корни поглощая углерод , при этом ещё намного больше его выделяют, что в принципе с точки зрения современной науки делает невозможным хоть какое то пусть даже ничтожно малое обеспечение растения СО2 через корни. Только через воздух.

Итак схема проста. Поступление СО2 через лист растения перекрыто , так как объём аквариума слишком мал , а грунт закрыт . Количество СО2 , находящееся внутри аквариума растение согласно данным науки должно потребить на поддержание энергии в первые часы опыта, а затем.... Живые клетки растений не могут существовать без реакций энергетического обмена веществ . Дело не в росте. Просто для существования клеток нужна энергия. Без притока СО2 данной энергии не будет. Конечно сразу же растение не умрёт . Так как у него есть как и у животных запасы питательных веществ в листьях . НО
во-первых , растение молодое , листья молодые , такое растение в принципе не может запасти сколь либо значимое количество питательных веществ ,
во-вторых, растение перед опытом было пересажено из перевозочного стаканчика размером 6 на 6 см. С перевозочным грунтом (это непитательный грунт) . Конечно в таких условиях растение накопить ничего не могло. Ведь накопление питательных веществ идёт только при превышении процессов фотосинтеза над необходимой нормой.
в- третьих, при пересадке растению всегда необходима энергия на восстановление всех процессов жизнедеятельности и приспособлению к новым условиям, а откуда её взять если поступления СО2 нет?
в-четвёртых , даже если за несколько дней растение и не умрёт совсем ( по официальной теории) то у него ПРОСТО ОБЯЗАНЫ начаться не только признаки угнетения , но уже и проявления хлороза. Ведь поступления СО2 практически нет . Жалкие 1-3 процента это не о чём. Это всё равно что животное посадить на 1 процент питания от нормы.

Итак , если по результатам опыта через неделю у растения появятся признаки угнетения, хлороз листьев , либо оно погибнет, то основное положение теории фотосинтеза о воздушном поступление СО2 не будет опровергнуто.
Если же ничего подобного на растении мы не заметим, то тогда..... выводы все могут сделать в том числе сами, исходя из вышеизложенного.
Ну что , Кузьмич, теперь то вроде бы уже всё досконально объяснил? Больше вопросов нет? Ждём результатов?
Пузенко Наталья писал(а):Какое оно сегодня- покажите!
Как только приду с работы. :pardon:
С уважением Дмитрий Артемьев
Аватара пользователя
cecet71
Освоившийся
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 15:29
Город: Лида
Подпись: Дмитрий
Откуда: Беларусь
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Классическое или органическое земледелие?

Сообщение cecet71 »

dmitr писал(а):...если по результатам опыта через неделю у растения появятся признаки угнетения, хлороз листьев , либо оно погибнет, то основное положение теории фотосинтеза о воздушном поступление СО2 не будет опровергнуто.
Если же ничего подобного на растении мы не заметим, то тогда... выводы все могут сделать в том числе сами, исходя из вышеизложенного...
Мир вздрогнет... Голландскии земледелец Джоери, случайно наткнувшиися в сетях на опровержение Дмитрия поймет, что дело всей его жизни - фикция и бросится демонтировать системы подачи и контроля СО2. Урожаи упадут. Десятки тысяч европейцев остаются без работы. По крупнейшим столицам Европы прокатываются мощные демонстрации... Голодные, оборванные детишки кучкуются возле свалок мусора в надежде найти огрызок полусгнившего томата...
Дмитрий, опомнитесь... пожалейте мир...
http://www.agsm-2.samr.ru/page15.html
Последний раз редактировалось cecet71 23 мар 2015, 09:41, всего редактировалось 2 раза.
Чечет Дмитрий
Аватара пользователя
Пузенко Наталья
Администратор
Сообщения: 57225
Зарегистрирован: 16 дек 2008, 21:34
Город: Волгоград
Подпись: Наталья Лариасовна
Откуда: Волгоград
Благодарил (а): 1118 раз
Поблагодарили: 1281 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Пузенко Наталья »

Нет, интересно что получится в итоге этого эксперимента и главное- какие выводы будут сделаны нами каждым и Дмитрием.
Поэтому я вот с интересом смотрю за цветком...
Аватара пользователя
cecet71
Освоившийся
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 15:29
Город: Лида
Подпись: Дмитрий
Откуда: Беларусь
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение cecet71 »

Пузенко Наталья писал(а):Нет, интересно что получится в итоге этого эксперимента и главное- какие выводы будут сделаны нами каждым и Дмитрием...
Скажу больше. Интересно бы услышать практические рекомендации, сделанные на основе подобного опыта.
А то бедную целину пообсуждали, а как ее всю замульчировать никто и не сказал. Севооборот какой хоть предложил бы кто..., какую технику использовать... по какой культуре... технологический цикл...
Оффтопик: открыть
На самом деле это шутки, так что не принимайте близко...
Чечет Дмитрий
Аватара пользователя
Sir
Завсегдатай
Сообщения: 1306
Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
Город: Зеленоград
Подпись: Михаил
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Sir »

На самом деле, каков бы ни был результат этого "эксперимента", выводы, которые сделает Дмитрий - будут с большой долей вероятности нелепыми. Ведь он, как Дэвид Копперфильд, заранее знает ответ; разве это не очевидно? Останется только подогнать результаты под этот ответ, и дело в шляпе. Так что, это с огромной натяжкой можно назвать экспериментом. Скорее - это шоу! :pardon:
С уважением, Михаил.
Кузьмич В
Освоившийся
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 14:41
Город: Красноярск
Подпись: Кузьмич
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Классическое или органическое земледелие?

Сообщение Кузьмич В »

dmitr писал(а): Гипотеза , которую опыт должен подтвердить или опровергнуть заключается в том, что поступление СО2 в растения с дифференцированными органами воздушным путём или не возможно в принципе, либо может осуществляться только как дополнение к основному поступлению - корневому.
Основное питание углеродом корневое- в условиях изоляции листьев от корней. Возможно такое доказать опытом, но этим никто не занимается, потому, что такого в природе нет.Никто так растения не выращивает.
.
Допускалось питание углеродом в диапазоне от 1 до 3 % ( По Курсанову) процентов от количества углерода поступающего воздушным путём.
Не допускалось, а измерялось в естественных условиях (не было изоляции листьев от корней). В условиях Вашего сада.
Вы пытаетесь доказать, что природу можно поставить в неестественную позу и она в ней может находится. И ничего иного..
Я думаю разница в сравнении с моим подходом понятна. !-3 процента - это просто ничтожно мало, чтобы обеспечить потребность растения .Более того IRIS Геннадий в теме привёл данные американцев , согласно которых корни поглощая углерод , при этом ещё намного больше его выделяют, что в принципе с точки зрения современной науки делает невозможным хоть какое то пусть даже ничтожно малое обеспечение растения СО2 через корни. Только через воздух.
Дмитрий, а Вы прочитайте статью, на которую ссылается Геннадий и Вам многое станет ясно. И не нужно будет столько букв.Там описание опытов и выводы по ним. Геннадий нашел, перевел, объяснил, Вы же, не вложив и капельки труда, опровергаете то, чего в глаза не видели. И так третий раз.Ну нельзя же так...
Оффтопик: открыть
А то бедную целину пообсуждали, а как ее всю замульчировать никто и не сказал. Севооборот какой хоть предложил бы кто..., какую технику использовать... по какой культуре... технологический цикл...
Никто об этом не упоминал... Опыты Курсанова (начало 50-х), похоже, и были связаны с целиной. Тогда хотели вносить углерод в составе мин.удобрений (термина ОМУ еще не было). Вот он и разбирался, будет от этого польза или нет. Пришли к выводу, что поскольку через корни его поступает ничтожно мало, делать это не стоит.
Лет через 6 его опыты проверили американцы в каких-то своих целях и подтвердили их достоверность.
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

Пока растение борется с отсутствием СО2 в воздушном пространстве аквариума предлагаю ещё раз обратиться с так сказать инженерно-техническим аспектам воздушного питания растений.
Когда противники воздушного питания обращают внимание на то, что у растений нет лёгких, сторонники воздушного питания растений начинают ссылаться на парциальное давление газа.
При этом в учебниках нам всегда рассказывают одну и ту же историю. Дескать, после того как СО2 поглощён листом, в устьице листьев давление газа уменьшается и газ поступает из области высокого давления (снаружи) в область низкого давления (внутрь листа через устьица) .
Разумеется, как говорится ," ни в какие ворота" эти описания не вмешаются.
Предположим в устьице образовалось пониженное давление . Предположим воздух из атмосферы зашёл туда . Обращаю внимание . Зайдёт в устьице воздух атмосферы (с содержанием СО2 0.03 %) . По другому просто не может быть, так как у растения нет фильтров, чтобы пропустить СО2 и не пропустить всё остальное.
Теперь предположим лист ассимилирует эти 0.03 % СО2 от общего объёма воздуха, что проник через устьице внутрь. Что же произойдёт с давлением воздуха внутри листа? Оно упадёт ровно на эти самые 0.03 % не более ( ну а откуда возмётся большее падение давление ? , с остальным воздухом (99.97 % )ведь ничего не произошло). Никакого существенного перемещение воздуха такое уменьшение давление в принципе вызвать не может . Ну предположим в результате этого падения давления внутрь листа через устьица ВСЁ ЖЕ зайдёт новый воздух. Кто разбирается в математике - скажите сколько воздуха войдёт внутрь листа в результате такого падения давления.? Понятно , что те же 0.03 % от общего объёма воздуха внутри листаю.(процентная доля ассимилированного СО2). В свою очередь сколько СО2 будет содержать этот вновь вошедший воздух ? Конечно как и весь атмосферный воздух он будет содержать 0.03 % СО2. То есть во втором акте действия углекислого газа внутрь листа попадёт меньше чем в первом вдохе примерно в 33000 РАЗ :!: . И каждый раз, при каждом вдохе СО2 будет попадать меньше в 30000 раз. Вот и финиш всем разглагольствованиям о парциальном давлении.
Таким образом без входного фильтра , осекающего ненужные газы данная схема в принципе работать НЕ СМОЖЕТ.
Проблема в том, что данные теории пишут биологи. Инженерных навыков они не имеют . Инженер сразу же сказал , что нужен входной фильтр.
Далее. Учебники нас уверяют, что днём попеременно внутри листа то ВДРУГ возникает повышенное давление и выделяется кислород, то вдруг давление понижается (это мы уже обсудили но тем не менее) и засасывается воздух. Что для этого нужно ? С точки зрения технической? Прежде всего необходимы изолированные ёмкости в которые будет непрерывно поступать кислород, который днём вырабатывается постоянно в результате реакций фотосинтеза. Пока в одни полости поступает снаружи СО2 , в других где то рядом накапливается кислород. Ёмкости должны иметь клапаны, открывающиеся по команде . Должны быть датчики доставляющие информацию И самое главное должен быть контролер, который в нужный момент открывали бы ёмкости и в нужный момент закрывали. Всего то навсего. Хотя это всё будет почище насоса . В общем нужен целый завод . Ничего подобного в листе растения также не найдено.
Поэтому данный аспект видения воздушного питания растений также далеко от реальности.
С уважением Дмитрий Артемьев
Ответить

Вернуться в «Физиология винограда - почему и зачем»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Plot-nik, Вера К., дядя Фёдор, ЮРИЙ2014 и 276 гостей