ФОРУМ ВИНОГРАД

Виноград, ягодники, посадка, новые сорта, удобрения. Болезни и вредители винограда.
Сайт    •Сорта    •Статьи    •Саженцы    •Новости    •Анализ плодоношения сортов

Текущее время: 21 янв 2018, 17:15

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2821 ]  На страницу Пред.  1 ... 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 09:39 
Не в сети
Освоившийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2017, 19:15
Сообщения: 369
Благодарил (а): 894 раз.
Поблагодарили: 609 раз.
Город: Донецк, ДНР
Подпись: Маршал
dmitr писал(а):

Ведь если не сможет пробиться рухнет основной один из главных законов физиологии растений.
И не только. У меня в техникуме был курс Процессы и аппараты химической технологии, так еще и все уравенние массопереноса стопорнется, со всеми вытекающими для химической промышленности, и - извольте в каменный век! (Как-то тенденциозно вы тут про парциальные давления рассуждаете, давно с ними не работал, но какой-то подвох чую :pardon: )



За это сообщение автора Маршал поблагодарил: dmitr
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 11:59 
Не в сети
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2012, 12:19
Сообщения: 2817
Благодарил (а): 5617 раз.
Поблагодарили: 6758 раз.
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Филиппов Олег писал(а):

это растворимость углекислого газа ...


Хорошо Олег , пусть растворимость . Что ты сказать то хочешь ? Как понимаю это продолжение Вашего спора в виноделии про пузырьки в вине ? :)

Маршал писал(а):

И не только. У меня в техникуме был курс Процессы и аппараты химической технологии, так еще и все уравенние массопереноса стопорнется, со всеми вытекающими для химической промышленности, и - извольте в каменный век! (Как-то тенденциозно вы тут про парциальные давления рассуждаете, давно с ними не работал, но какой-то подвох чую :pardon: )


Да нет , уравнения никакие не стопорнуться.
А вот чтобы развеять сомнения в подвохе выложу сообщение , которое я писал пару лет назад в этой же теме. Там как раз подробно обыгрывается открытие немецкого ботаника Юлиуса Сакса. А именно , при фотосинтезе "объем потребляемого углекислого газа и выделяемого кислорода происходит в пропорции1:1.". Биохимики это выразили формулой 6 СO2 + 6 Н2O + свет --> С6Н12O6 + 6 O2.
В связи с этим я и порассуждал на тему как соотнести это с законами физики.
Чтобы не сочинять по новой скопировал прошлое сообщение.



Цитата:
Поскольку тема у нас опровержение теории питания , с этой же темой был связан наш опыт , вернёмся к этой самой многострадальной официальной теории воздушного питания.
Как уже было отмечено Сергеем , чуть не 200 лет существует данная теория. Давно пора торжественно поздравить её создателей с оригинальностью мысли . А саму теорию на покой .... в архив или в мавзолей , кому что больше нравиться .И навсегда забыть про неё. Это было бы проявлением гуманизма по отношению к данной теории и её создателям.
Однако , многие с этим не согласны . Не хотят люди признаться , в том числе самим себе , что официальная наука их просто надувает. А потому вновь и вновь пытаются отстоять теорию воздушного питания , а скорее те жалкие ошмётки , что от неё остались после всевозможной критики.
Раз так , то продолжим экзекуцию . :D
Много раз уже говорилось в данной теме про диффузию . Владимиру предлагал я рассмотреть его же видео с шариками , однако , пока прогресса в данном деле нет. Всё также сторонники воздушного питания пытаются всё объяснять градиентом парциального давления.
Попробуем ещё. На этот раз как положено со всеми формулами. Пойдём рассуждать по пунктам . И если кто то с моими рассуждениями не согласится , то попрошу не делать необоснованных заявлений (вроде того , что всё это ерунда) , а конкретно по пунктам . Типа - "не согласен с таким то пунктом в силу следующего... " В общем как и положено в науке.
Итак.

ВО-ПЕРВЫХ,
согласно теории воздушного питания днём в период активного фотосинтеза растение ЧЕРЕЗ ОДНИ И ТЕ ЖЕ устьица выделяет кислород и ОДНОВРЕМЕННО поглощает СО2.

ВО-ВТОРЫХ,
следуя законам диффузии чтобы кислород выделялся через устьица его концентрация в полости листа должна быть В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ выше чем концентрация кислорода снаружи. В противном случае градиент парциального давления будет нулевым. Значит процентное соотношение кислорода в воздухе внутри полости листа должно более 20 % .
Значение СО2 снаружи нам известно это 0.04 % . Хотя по факту даже учёные признают, что в период фотосинтеза в зоне посадок оно ниже , но не будем придираться к мелочам . Дадим фору ученным . Пусть будет 0.04% :)

В-ТРЕТЬИХ,
Как известно количественная величина потока диффузии определяется согласно первого закона Фика по формуле

Цитата:
которая показывает, что плотность потока вещества J [\mathrm{cm^{-2}s^{-1}}] пропорциональна коэффициенту диффузии D [(\mathrm{cm^2s^{-1}})] и градиенту концентрации

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B8%D1%8F
Следовательно количество вещества переносимого с помощью диффузии через какую то плоскость пропорциональна градиенту концентрации.
И вот тут начинаются спекуляции биологов . Нам говорят представьте себе какой градиент концентрации будет у СО2 если в атмосфере его 0.04 % а внутри листа практически О %! Однако , это не более чем софистика.

Что такое градиент концентрации? Следующая ссылка в студию!

Цитата:
Градиент концентрации или концентрационный градиент — это векторная физическая величина, характеризующая величину и направление наибольшего изменения концентрации какого-либо вещества в среде. Например, если рассмотреть две области с различной концентрацией какого-либо вещества, разделённые полупроницаемой мембраной, то градиент концентрации будет направлен из области меньшей концентрации вещества в область с большей его концентрацией.

Определение

Градиент концентрации направлен по пути l , соответствующему нормали к изоконцентрационной поверхности (полупроницаемой мембране). Значение концентрационного градиента C равно отношению элементарного изменения концентрации dC к элементарной длине пути dl :
C = dC разделить на dl
При постоянном значении градиента концентрации C на длине пути l :
C = (C_1 - C_2) разделить на l
Здесь C1 и C2 — начальное и конечное значение концентрации на длине пути l (нормали к изоконцентрационной поверхности).


Таким образом градиент концентрации ЭТО ВОВСЕ НЕ ОТНОШЕНИЕ одной концентрации к другой , А РАЗНИЦА этих величин.
Это хорошо видно в частности из предварительных формул вывода первого закона Фика.
Можно посмотреть по ссылке http://dssp.petrsu.ru/p/tutorial/ftt/Pa ... t3_4_2.htm

Из предварительных РАЗВЁРНУТЫХ формул видно что основная величина , определяющая величину массы вещества переносимого в процессе диффузии это РАЗНОСТЬ концентраций.

Теперь применительно к нашему случаю сделаем допущение, что концентрация СО2 и кислорода меняется на 10 %. Остальные компоненты формулы не меняются (коэффициент диффузии в воздухе кислорода и СО2 примерно равные http://weldworld.ru/theory/summary/koef ... zduhe.html ) . Различно будет только концентрация газов.
Сразу следует отметить, как уже говорилось , что изначально концентрации в воздухе для СО2 и кислорода различно . А именно у кислорода она больше в 500 раз.
Возьмём для примера какие то концентрации СО2 и кислорода в условных единицах.
Пусть концентрация СО2 будет соответственно 100 и 110 условных единиц (к примеру грамм или моль) , как было сказано возьмём разницу в 10 % концентраций. . В этом случае ДЛЯ СО2 градиент концентрации составит 10 условных единиц . 110-100=10 у.е.
В то же время для кислорода это уже будет 50000 и 55000 единиц соответственно (в 500 раз больше). То есть градиент концентрации для кислорода составит 55000-50000 = 5000 .
Следовательно , при равном изменении концентрации кислорода за единицу времени продиффундирует в 500 раз больше чем СО2.Ведь остальные переменные части формулы потока у нас останутся теми же.
Теперь давайте пофантазируем вслед за биологами о том , что у нас в полости листа совсем не осталось СО2 . Как же вырастет соотношение потоков Со2 и кислорода?
Предположим , применительно к нашему примеру, что концентрация СО2 составила 110 и 0 (ноль) условных единиц. Что от этого изменилось ? Изменилось то, что кислорода продиффундирует не в 500 раз больше чем СО2 , а в 50 раз.
Дело в том , что СО2 имеет малую концентрацию , а значит изменение разности концентраций СО2 не может существенно увеличить градиент парциального давления. В отличии от того же кислорода. НО чтобы кислород выходил из устьиц он ТАКЖЕ ДОЛЖЕН иметь значимую разность парциального давления а значит и градиент парциального давления у него малым никак не будет . А значит разница потоков в 50 раз на практике нереальна. А приближенная к реальности цифра именно в 500 раз . Хотя и в 50 раз это уже достаточно , чтобы поставить крест на диффузионном поступлении СО2.
Следовательно при активном фотосинтезе соотношение выделяемого поверхностью листа кислорода и поглощаемого СО2 будет всегда в пропорции 1 к 500 (в грубом приближении) , то есть на 500 грамм выделенного кислорода будет максимум 1 грамм усвоенного листом СО2.Изненения данного соотношения возможны , но не существенно.
Таким образом , согласно уравнений диффузии , в частности закона Фика ,если верно положение о том , что выделение кислорода и поглощение СО2 листом в процессе фотосинтеза идёт через одни и те же устьица одновременно , то на 500 грамм выделенного кислорода лист растения может поглотить не более 1 грамма СО2.

В-ЧЕТВЁРТЫХ,
Каково же соотношение кислорода выделенного и СО2 поглощённого согласно официальной теории? Открываем те самые учебники о которых нам тут так часто напоминают. Что же там?

.

http://studopedia.ru/3_74012_usvoenie-r ... atsii.html
Так вот , примерно в диапазоне 1 к 1 и получается.
Как говориться комментарии тут уже излишни . Все обманы и подтасовки налицо.[/quote]


В общем суть простая. Для того чтобы при существующих концентрациях в атмосфере СО2 и кислорода, количество выделяемого кислорода и потребляемого СО2 в процессе фотосинтеза было равным, разность концентрации кислорода внутри клеток листа и в атмосфере должна быть не более 0.0004 процента. Чуть более и основное уравнение фотосинтеза накроется . А при такой низкой разнице возникает большой вопрос о преодолении мембраны клетки .
Так там же ранее я писал.

Цитата:
Примечательно , что я не нашёл в инете величин такого давления для растений . Думаю это не случайно.
Однако нашёл аналогичные цифры для перехода кислорода через мембрану альвеол.

Цитата:
Диффузия кислорода обеспечивается разностью парциальных давлений, равной около 60 мм рт. ст., а двуокиси углерода - всего лишь около 6 мм рт. ст.


http://www.ngpedia.ru/id367223p1.html

Зная различия в парциальном давлении кислорода в альвеолах и венозной крови легко перевести данные цифры в разность процентных соотношений.

Цитата:
Парциальное давление кислорода в атмосферном воздухе 21,1 кПа (158 мм рт. ст.), в альвеолярном воздухе — 14,4—14,7 кПа (108—110 мм рт. ст.) и в венозной крови, притекающей к легким,—5,33 кПа (40 мм рт. ст.).

http://medlecture.ru/lectures/phisiolog ... dyhaniya-1

Единственно что нам для этого понадобится это процентный состав альвеолярного газа по ссылке http://biofile.ru/bio/20068.html

Путём несложных расчётов получаем , что для обеспечения диффузии кислорода через мембрану альвеол необходима разность процентного соотношения кислорода 46 %. А теперь сравниваем эту цифру с цифрой в 0.0004 процента (тут даже не помогут доводы о том , что диффузия через клеточные мембраны и стенки альвеол не совсем одно и то же , но уж разница получается СЛИШКОМ большая между 46 и 0.0004) и ПОНИМАЕМ , ДВЕ ВЕЩИ.
1. РАЗНОСТЬ ДАВЛЕНИЯ В 0.0004% НИКОГДА НЕ ОБЕСПЕЧИТ ДИФФУЗИОННОГО ДВИЖЕНИЯ КИСЛОРОДА ЧЕРЕЗ УСТЬИЦА , а значит
2. ПО СУЩЕСТВУЮЩИМ ЗАКОНАМ ДИФФУЗИИ ГАЗОВ НЕВОЗМОЖНО ОДНОВРЕМЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ЧЕРЕЗ ЛИСТ РАВНОГО ОБЪЁМА СО2 и КИСЛОРОДА.


Вот чтобы запах подвоха рассеялся в ноль. :)

_________________
С уважением Дмитрий Артемьев



За это сообщение автора dmitr поблагодарили: 2 Сергей П., Маршал
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 14:13 
Не в сети
Освоившийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2017, 19:15
Сообщения: 369
Благодарил (а): 894 раз.
Поблагодарили: 609 раз.
Город: Донецк, ДНР
Подпись: Маршал
Глянул ссылку, читаю " С помощью радиометрических методов определяют интенсивность поглощения С14О2 растением по наличию в нем С14 или изменение радиоактивности газовой смеси." То есть поглощение СО2 из воздуха (газовой смеси) очень даже фиксируется инструментальными методами. И о чем тогда спорить 8-)
Смотрим теперь логику рассуждений. "Таким образом градиент концентрации ЭТО ВОВСЕ НЕ ОТНОШЕНИЕ одной концентрации к другой , А РАЗНИЦА этих величин.... Теперь применительно к нашему случаю сделаем допущение, что концентрация СО2 и кислорода меняется на 10 %." Упс! так ведь 10%, 1%, 50%, любые проценты - это соотношение концентраций, а не их РАЗНИЦА!!! Дальше разбирать смысла нет, потому что исходно заложен не градиент концентраций, а 10% доля, которая и вылазит в конце в виде "опровергающего" вывода.



За это сообщение автора Маршал поблагодарил: dmitr
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 16:20 
Не в сети
Только чтение
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
Сообщения: 2368
Благодарил (а): 4262 раз.
Поблагодарили: 3946 раз.
Город: г.Волгоград
Подпись: Лесничий
dmitr писал(а):

Вот чтобы запах подвоха рассеялся в ноль.


Дмитрий,посмотри интересную таблицу ...это из книги водолазное дело ...

Изображение

величины парциальных давлений выражены в мм рт. ст.

_________________
как мы мыслим, так и делаем .....



За это сообщение автора Филиппов Олег поблагодарили: 2 Сергей П., dmitr
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 16:25 
Не в сети
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2012, 12:19
Сообщения: 2817
Благодарил (а): 5617 раз.
Поблагодарили: 6758 раз.
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Маршал писал(а):

Глянул ссылку, читаю " С помощью радиометрических методов определяют интенсивность поглощения С14О2 растением по наличию в нем С14 или изменение радиоактивности газовой смеси." То есть поглощение СО2 из воздуха (газовой смеси) очень даже фиксируется инструментальными методами. И о чем тогда спорить 8-)


Фиксируется , как фиксируется и поступление СО2 из корневой системы. Вопрос в пропорции. Один два атома непременно залетят через открытые устьица. :)

Цитата:
Смотрим теперь логику рассуждений. "Таким образом градиент концентрации ЭТО ВОВСЕ НЕ ОТНОШЕНИЕ одной концентрации к другой , А РАЗНИЦА этих величин.... Теперь применительно к нашему случаю сделаем допущение, что концентрация СО2 и кислорода меняется на 10 %." Упс! так ведь 10%, 1%, 50%, любые проценты - это соотношение концентраций, а не их РАЗНИЦА!!! Дальше разбирать смысла нет, потому что исходно заложен не градиент концентраций, а 10% доля, которая и вылазит в конце в виде "опровергающего" вывода.


Ты не понял (потерял ) логику рассуждений , ухватившись за фразу. Фраза написана правильно , но смысл в контексте . Обсуждать фразу вне общей логики бессмысленно. Не хочешь разбираться детально ,можешь прочитать мои комментарии после сообщения . Там я кратко довожу суть.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Филиппов Олег писал(а):

Дмитрий,посмотри интересную таблицу ...это из книги водолазное дело ...

Изображение

величины парциальных давлений выражены в мм рт. ст.


Ну в принципе подтверждает мою инфо по разнице парциального давления кислорода в альвеолах и в воздухе...

_________________
С уважением Дмитрий Артемьев


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 16:36 
Не в сети
Только чтение
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
Сообщения: 2368
Благодарил (а): 4262 раз.
Поблагодарили: 3946 раз.
Город: г.Волгоград
Подпись: Лесничий
dmitr писал(а):

Ну в принципе подтверждает мою инфо по разнице парциального давления кислорода в альвеолах и в воздухе...

я не об этом ...посмотри зависимость цифр ...только в растении все наоборот ....кислород меняется местами с углекислым газом ..

_________________
как мы мыслим, так и делаем .....



За это сообщение автора Филиппов Олег поблагодарили: 3 Arsenal, dmitr, Маршал
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 10:00 
Не в сети
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2012, 12:19
Сообщения: 2817
Благодарил (а): 5617 раз.
Поблагодарили: 6758 раз.
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Филиппов Олег писал(а):

я не об этом ...посмотри зависимость цифр ...только в растении все наоборот ....кислород меняется местами с углекислым газом ..


Если кислород поменять местами с СО2 , то получается , что кислород в тканях растений имеет давление от 50 до 60 мм рт. ст. Я правильно тебя понял ?
Откуда такая инфа?

Добавлено спустя 1 час 6 минут 57 секунд:
В целом конечно же цифры в таблице Олега показывают , что для того чтобы углекислый газ выходил из тканей организма , попадал в венозную кровь , а затем , в легкие и наконец в атмосферу нужна разница давлений между средами как минимум в 10 мм. рт.ст .
Как было отмечено ранее , даже если эта разница будет в 100 раз менее, то при условии воздушного поступления СО2 главное уравнение фотосинтеза уже будет нарушено . Не будет соблюдено правило о равном количестве СО2 поступившего и кислорода вышедшего.

_________________
С уважением Дмитрий Артемьев


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 ноя 2017, 09:30 
Не в сети
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2012, 12:19
Сообщения: 2817
Благодарил (а): 5617 раз.
Поблагодарили: 6758 раз.
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Филиппов Олег писал(а):

я не об этом ...посмотри зависимость цифр ...только в растении все наоборот ....кислород меняется местами с углекислым газом ..


Применительно к выложенным Олег тобою цифрам в таблице ... Хочу пояснить дополнительно к ранее сказанному.

Когда я пишу про невозможность диффузионного снабжения растений воздушным СО2 , в последних сообщениях то имеется в виду простая мысль.
Согласно главного уравнения фотосинтеза, количество выделившегося кислорода и потребленного СО2 равны. Выделение кислорода определено осуществляется через устьица листа (и не только, как мы выясняли в данной теме, та же кора также выделяет кислород через поры ). Теперь предположим , как это утверждает официальная теория что и аналогичное количество СО2 также поступает в лист этим же путём.
Как известно парциальное давление кислорода в атмосфере в 500 раз выше чем СО2 . Что это означает применительно к возможностям перемещения данных газов с помощью диффузии?
То , что при прочих равных условиях за счёт простой диффузии молекул кислорода переместиться в 500 раз больше чем СО2 . Это первое.
Кроме того , в силу такой огромной разницы парциальных давлений кислорода и СО2 , разница в концентрации СО2 внутри тканей листа и снаружи не имеет сколь либо существенного значения для повышения количества молекул СО2 перемешенных диффузией, с точки зрения уравнивания этого количества с количеством перемещенного кислорода.
Разница между концентрацией СО2 снаружи листа и внутри может достигнуть хоть 1000 раз. Но это никак существенно не увеличит количество перемещенного диффузией СО2 в сравнение с кислородом , в силу крайне низкого парциального давления СО2.
Это понятно само собой.
Следовательно , единственный способ уравнять количество выделенного кислорода и поступившего СО2 заключается в том , чтобы существенно понизить градиент парциального давления кислорода . То есть разница в давлении кислорода внутри листа и снаружи должна быть крайне незначительна. А именно , при воздушном снабжении СО2 чтобы уравнение фотосинтеза соблюдалось разница давлений кислорода вне листа и внутри листа должна быть не более 0.0004 %. Таблица же Олега показывает , что в среднем для преодоления различных мембран , различных сред для СО2 необходима разность парциальных давлений в среднем 25 %. В принципе самая малая разность парциальных давлений для СО2 , необходимая для преодоления сред, согласно таблицы равна 5% .
Как видим от 0.0004 % это очень далеко.
Более того как уже отмечалось для обеспечения равенства поступившего СО2 и выделившегося кислорода необходима постоянная стабильная разность в 0.0004 процента давлений кислорода внутреннего и наружного. А процесс фотосинтеза как раз характеризуется неравномерностью , что также исключает подобную возможность.

Добавлено спустя 49 минут 23 секунды:
Теперь опять таки вернёмся к таблице Олега.
Применительно к человеку как раз соблюдается примерное тождество. Во выдыхаемом воздухе кислорода примерно на 4 % ( от общей смеси) меньше чем в выдыхаемом , а СО2 в выдыхаемом примерно на 4 % больше. в общем как и у растений по основной реакции фотосинтеза . Логично предположить , что это связано с анаболическими процессами в организме человека подобных процессам фотосинтеза , только идущим по другим механизмам. Но в данном случае сами химические процессы не относятся к вопросу , нас интересует соблюдение законов диффузии газов. Как там образовался тот или иной газ нам здесь не важно.
В свою очередь авельолы лёгких можно сравнить с внутриустьичным пространством.
Возникает вопрос . Почему применительно к растениям равенство поступаемого воздушным путём СО2 и выдыхаемого кислорода не возможно , а у человека это равенство имеет место быть? :)
Все дело в том , что человеку нужно обеспечить транспорт из атмосферы в ткани организма кислород , которого в атмосфере много. Парциальное давление которого всегда выше давления кислорода в тканях.
А растению нужно обеспечить за счёт диффузии транспорт в ткани СО2 , которого в атмосфере крайне мало , парциальное давление которого мало. Вот в этом то всё и дело.
Кстати в таблице показателен также один момент . Как удается организму человека обеспечить вывод СО2 в количестве равному количеству потребляемого кислорода ?
Ответ становится ясен при анализе цифр таблицы. Для того чтобы обеспечить транспорт СО2 в атмосферу из тканей организм вынужден создать парциальное давление СО2 в тканях и сосудах практически на уровне давления кислорода .Как видно из таблицы это давление СО2 выше атмосферного более чем в 200 раз! Как видим снова никаких чудес нет . Чтобы обеспечить перекачку больших объёмов вещества за счёт диффузии нужно высокое парциальное давление . Всё логично и в рамках законов.
Обрати внимание Олег . Давление кислорода в тканях человека может падать до нуля . А давление СО2 высокое всегда. Почему ? Да потому, что транспорт кислорода в ткани обеспечивает стабильно высокое давление кислорода в атмосфере. Поэтому в тканях это давление может упасть до нуля. А вот чтобы обеспечит транспорт такого же количества СО2 из тканей в атмосферу , организм вынужден поддерживать парциальное давление в тканях всегда на постоянно высоком уровне порядка 200 раз выше чем в атмосфере . И только так обеспечивается за счёт диффузии равенство количества СО2 и кислорода в реакциях анаболизма , протекающих в организме. Любопытно , почему анаболические реакции в растениях должны протекать по другим законам? :)

Остаётся вопрос о том , как же организм человека обеспечивает это стабильно высокое давление СО2 ? До относительно недавнего времени ответить на данный момент науке было затруднительно . Однако , было установленно следующее.

Цитата:
Основным источником углекислоты в организме является эндогенный углекислый газ. В физиологических условиях у взрослого человека за сутки при дыхании образуется в среднем 300–400 л углекислоты, которая выводится из организма легкими. Парциальное давление рCO 2 в артериальной крови составляет 5,32 кПа (40 мм рт. ст.), а в тканях — 6,12 кПа (46 мм рт. ст.).

Логично предположить, что организм животных и человека для поддержания своей жизнедеятельности должен обладать значительными резервами углекислоты. Это было экспериментально подтверждено исследованиями N. Cherniak и G. Longobardo, которые, исследуя резервы O 2 и CO 2. У человека весом 70 кг установили, что, если суммарный в организме составляет около 2 литров, то резервы CO 2 значительно превышают запасы кислорода, достигая 120 и более литров. Отсюда напрашивается вывод о том, что если резервы углекислого газа в 60 раз превышают резервы кислорода, то, следовательно, устаревшее представление о CO 2 как о конечном продукте метаболизма, «шлаке», ускоренно выделяемом из организма, является глубоко ошибочным, поскольку не соответствует принципам биологической целесообразности живой материи.


Итак представь , для обеспечения постоянно высокого парциального давления СО2 в тканях организм человека вынужден на постоянной основе держать в организме запас СО2 аж в 120 литров! Не слабо не так ли?
Этот пул СО2 постоянно поддерживается организмом . Так например.

Цитата:
При различных физиологических или патофизиологических условиях возникает повышение проницаемости мембран (митохондрий, клеток), что в свою очередь приводит к ускорению выведения CO 2 из клетки, снижению его тканевых запасов, уменьшению фиксации и повышению выделения углекислого газа с выдыхаемым воздухом. Поскольку CO 2 является в организме основным субстратом для анаболических реакций, то, следовательно, снижение пула CO 2 в клетке способствует активизации процессов метаболизма различных субстратов для регенерации CO 2 и восполнения этого дефицита.


https://professionali.ru/Soobschestva/s ... organizme/

Итак мы видим , что поддержание высокого парциального давления СО2 в организме человека(примерно в 200 раз выше атмосферного ) является необходимым условием того , что бы СО2 выводился из организма за счёт диффузии в количестве равном количеству поступаемого кислорода . Это реальные цифры давления для подобных процессов . Напротив , при атмосферном давлении СО2 в 0.23 мм рт.ст. подобный транспорт очевидно невозможен.
Так что Олег выложил действительно важные цифры , которые много проясняют в нашем вопросе. :yes:

_________________
С уважением Дмитрий Артемьев



За это сообщение автора dmitr поблагодарил: Сергей П.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 ноя 2017, 03:59 
Не в сети
Освоившийся

Зарегистрирован: 09 дек 2015, 15:24
Сообщения: 43
Благодарил (а): 275 раз.
Поблагодарили: 108 раз.
Город: Беларусь.Минск
Подпись: Михаил
Филиппов Олег писал(а):

для многих растений современная концентрация кислорода является ядовитой,и они увеличивают свою продуктивность при понижении концентрации кислорода ...

Верно,Олег. Были такие исследования по увеличению концентрации кислорода и ее влиянию на рост растений.

biocenosis писал(а):

Про кислород не слышал, его концентрацию не меняют.


Не слышал, но читал в этой ветке. Возможно подзабыл-это давно написано. Или внимания не обратил.
Сергей Панявин сжигал газ в теплице, в том числе и для уменьшения концентрации кислорода в воздухе. Правда он это делал как раз для усиления дополнительного листового углеродного питания.
Подавать дополнительно газ в теплицу на даче смысла нет действительно. Его при нормальных тепловых, спектральных и почвенных режимах и так валом. Долго находится в телице "некомфортно", голова тяжелеет.



За это сообщение автора Miсhailа поблагодарили: 3 biocenosis, Сергей П., dmitr
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 ноя 2017, 05:39 
В сети
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 авг 2015, 17:11
Сообщения: 1089
Благодарил (а): 2685 раз.
Поблагодарили: 2557 раз.
Город: Саратов
Подпись: Владимир
Miсhailа писал(а):

Сергей Панявин сжигал газ в теплице, в том числе и для уменьшения концентрации кислорода в воздухе. Правда он это делал как раз для усиления дополнительного листового углеродного питания.

Все нужно в меру. Повышение концентрации углекислого газа в почве и в воздухе выше определенного предела губительно для растений.
Тоже самое касается и минеральных веществ N, P, K, их концентация в почве не должна превышать определенных порогов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2821 ]  На страницу Пред.  1 ... 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: СергейАК и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  



Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Рейтинг@Mail.ru