Опыт по опровержению теории питания растений

Опыление, цветение, корневая система, сокодвижение и др.
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

Владимир Демидкин писал(а): Накапливается в случаях естественных выбросов.
Накапливается в низинах и т.д. там где не выдувает ветром . И никакая диффузия не может его вынести от туда. А какая разница естественные выбросы или какие там ещё ? Главное , что накапливается. И не смешивается, потому что тяжелее.

Посмотрел по инету приборы для измерения Со2 - дорогие уж больно. :(
IRIS писал(а): Какое НАСО? Не встречал такой организации.
Всё ты понял , подкалываешь. :) NASa или National Aeronautics and Space Administration
Много чего написал. Какое все это имеет отношение к поставленному тобой опыту и доказательству поглощения СО2 корнями, а не листьями?
Отношение простое . Некоторые авторы пытаются доказать некорректность опыта тем, что СО2 из земли попадает в объём аквариума . Ну и вроде как получается нельзя сказать, что там нет СО2 .
С одной стороны землю я изолировал. С другой стороны я считаю, что даже если бы СО2 и выходил , то без ветра ( а ветра в аквариуме нет) одного бы броуновского движения молекул было бы недостаточно для перемешивания газов и СО2 собирался бы внизу как и в естественных условиях в низинах .
Немцы хлор использовали в первой мировой войне, ну и что из этого. После катаклизма концентрации газов выравниваются и в тех же низинах по прежнему процветает жизнь.
Налетел ветер и развеял хлор . Не было бы ветра - долго стоял особенно в низинах .

А что касается, что в естественных условиях СО2 якобы в низинах не скапливается , то с чего это ты взял . :?: :) Ну откуда такая уверенность ? Ты что же измерял ? :?:
Если измерял , то будь добр выложи результаты измерений.
С уважением Дмитрий Артемьев
Аватара пользователя
Sir
Завсегдатай
Сообщения: 1306
Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
Город: Зеленоград
Подпись: Михаил
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Sir »

Единственным способом доказать/опровергнуть питание растения углекислым газом через листья - это изолировать один лист в стеклянной колбе, с помещённым в неё же абсорбентом для поглощения СО2. Причём, в эту колбу так же должен быть помещён датчик газоанализатора (для полной уверенности и чистоты эксперимента). В колбе должен быть один лист потому, что другой лист на этом же растении должен быть контрольным и находиться в естественных условиях. Все остальные способы, увы, так и будут походить на шарлатанство.

Лично я считаю, тему пора закрывать! Бо, автор так и не смог доказать читателям отсутствие СО2 в его аквариуме, а в место этого вдарился в бесконечную софистику!
С уважением, Михаил.
Аватара пользователя
IRIS
Завсегдатай
Сообщения: 1439
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 19:54
Город: Санкт-Петербург
Подпись: Геннадий
Откуда: 20 км севернее Санкт-Петербурга, широта 60o09' долгота 30o32'
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение IRIS »

dmitr писал(а):
Накапливается в низинах и т.д. там где не выдувает ветром . И никакая диффузия не может его вынести от туда. А какая разница естественные выбросы или какие там ещё ? Главное , что накапливается. И не смешивается, потому что тяжелее.
Укажи источники информации (конкретно)
dmitr писал(а):Некоторые авторы пытаются доказать некорректность опыта тем, что СО2 из земли попадает в объём аквариума . Ну и вроде как получается нельзя сказать, что там нет СО2 .
С одной стороны землю я изолировал. С другой стороны я считаю, что даже если бы СО2 и выходил , то без ветра ( а ветра в аквариуме нет) одного бы броуновского движения молекул было бы недостаточно для перемешивания газов и СО2 собирался бы внизу как и в естественных условиях в низинах .
Некооректность проведения опыта не требует доказательств. Твой опыт напоминает старый анекдот:
...сидят два студента-ветеринара на практике в районной ветлечебнице. Приводит дед корову. "Деточки, посмотрите, что-то корова приболела". Один студент говорит другому: "Петя, становись спереди, открой корове рот". Сам становится сзади и поднимает у коровы хвост. Спрашивает: "Петя, ты меня видишь?" Петя отвечает: "Нет" Первый студент говорит деду: "Диагноз ясен. Заворот кишок".

А что касается, что в естественных условиях СО2 якобы в низинах не скапливается , то с чего это ты взял . :?: :) Ну откуда такая уверенность ? Ты что же измерял ? :?:
Если измерял , то будь добр выложи результаты измерений.
А ты измерял? Это твоя работа. Ты у нас экспериментатор.
Заодно, Дмитрий, объясни всем нам, неспособным на такие грандиозные эксперименты, который проводишь ты : каким местом и откуда усваивают углекислый газ растения, растущие на гидропонике.
С уважением
Геннадий
Аватара пользователя
Владимир Александрович
Завсегдатай
Сообщения: 1068
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:11
Город: Волгоград
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Владимир Александрович »

dmitr писал(а): По поводу вина ничего не скажу не делал. То о чём не знаю не комментирую Про то , что СО2 можно сохранить в сосуде с открытой крышкой можно прочитать на форумах химиков.
Ты много чего не знаешь,Но постоянно все комментируешь.И постоянно у тебя несостыковки.Прочитать ты можешь что угодно,но это не есть истина.Повторю,на заборе тоже кое-что написано.Одна бабка повелась,перелезла,а там дрова.Сильное было разачарование.Стал писать заклинания-я не лаборатория,у меня денег нет.И что,решил сделать переворот в науке "на халяву"?Опыт твой из середины 18 века,сооруженный "на коленках" какое отношение имеет к науке?Все "на глазок",без измерений.Одни домыслы,нет конкретных измерений.Как у Кузнецова-поверьте мне на слово.Извини,но твои домыслы в зачет не идут!
С уважением,Владимир.
Аватара пользователя
Сухонос Сергей
Завсегдатай
Сообщения: 2240
Зарегистрирован: 05 апр 2013, 14:48
Город: Москва - Кашира
Подпись: Сергей
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сухонос Сергей »

Ребята, снижаем эмоциональный уровень. :evil:
Медведи, встречавшие людей в тайге, уверены, что люди живут на деревьях
Кузьмич В
Освоившийся
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 14:41
Город: Красноярск
Подпись: Кузьмич
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Кузьмич В »

dmitr писал(а):Что там данные конкретные цифры опровергают в моих выводах мне непонятно :yes:
Вот эти цифры указывают на то, что Ваши утверждения, Галкина и Кузнецова ПОЛНОСТЬЮ не соответствуют действительности.
ИзображениеИзображение
Первый график по горошку, второй по ячменю. Plant Physiol.-1957-Stolwijk-513-520
А вот мой опыт точно опровергает кое-какие утверждения учёных.
Приведите результаты (цифры) своего опыта.
Sir писал(а):Лично я считаю, тему пора закрывать!
... по причине не компетенции экспериментатора и отсутствия у него объективных данных по проводимому им опыту (словоблудия).
Аватара пользователя
Сухонос Сергей
Завсегдатай
Сообщения: 2240
Зарегистрирован: 05 апр 2013, 14:48
Город: Москва - Кашира
Подпись: Сергей
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сухонос Сергей »

Кузьмич В писал(а):... по причине не компетенции экспериментатора и отсутствия у него объективных данных по проводимому им опыту (словоблудия).
Кузьмич, формулировка замечательная, но в правилах я не нахожу такой причины закрытия темы.
Тема жива и активна, ваше право или аргументированно и спокойно отвечать или обходить стороной.
А закрывать по причине того, что что-то кому-то не понравилось.....

Читаем правила форума :)
Медведи, встречавшие людей в тайге, уверены, что люди живут на деревьях
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

Кузьмич, не надо размещать фото на Радикале . Там вирусов много , все жаловались . Даже смотреть не буду. Уже давно все размещают с помощью QIP - синий значок внизу. На странице.
IRIS писал(а):Укажи источники информации (конкретно)
. Я то указал . Посмотри в предыдущих сообщениях, там где про катастрофу. Но , давай как говориться соблюдать паритет . Ты прилюдно на всю страну сделал СЕНСАЦИОННОЕ заявление о том , что на Эвересте уровень СО2 такой же как в долинах в низинах и ложбинах . ( хоть я и уверен , что это не так) . Я надеюсь, что это не просто голословное утверждение ( ты ведь человек серьёзный и просто так писать не будешь) и ты представишь нам фото , на котором ты стоишь на вершине Эвереста с прибором для замеров СО2. А затем ты же с прибором в ложбине. И показания приборов. Если этого нет, то на худой конец сгодится выдержка из серьезного исследования авторитетных учёных. Если же и это не будет представлено то ......... :( продолжай писать анекдоты про ветеринаров. Ведь тут ничего аргументировать не надо.
Заодно, Дмитрий, объясни всем нам, неспособным на такие грандиозные эксперименты, который проводишь ты : каким местом и откуда усваивают углекислый газ растения, растущие на гидропонике.
Да Геннадий, пример с гидропоникой неплохой . Но ты его абсолютизировал . Ты его задаешь не первый раз и я понял , что для тебя это чуть ли не железобетонное доказательство воздушного питания . Именно из-за этого примера ты просто не воспринимаешь другие доводы и аргументы, которые говорят против этой теории ( только не спрашивай какие? , те что на 9 стр :yes: ).
На самом деле я бы вообще не стал зацикливаться на данном примере. Но если ты настаиваешь, то давай разберём. Хотя опять я повторю, что окончательно установить как углерод попадает растениям ,растущим на гидропонике , можно только в условиях лаборатории ( а как уже было сказано лаборатории в руках науки , и ......) но в принципе объяснить данный процесс можно легко не прибегая к воздушному питанию. Более того сейчас я покажу, что гидропоника это ещё один довод в поддержку МОИХ выводов.
Прежде всего отметим, что большинство авторов отмечают достаточно плохие вкусовые качества плодов на гидропонике . Такие оценки можно найти на любом профильном форуме , в том числе есть и на нашем. Есть и рассуждения почему так получается, например,
Т.е., если мы вырастим плод до зрелости на гидропонике, то получим вкус свойственный выращенному на грунте (защищенном грунте)?

Нет, не получим.
Первая проблема состоит в том, что при искусственной культивации растение в большинстве случаев получает ГОРАЗДО МЕНЬШЕ тех химических элементов (а точнее, микроэлементов), которые обеспечивают полноценный (т.е. натуральный) вкус грунтовых плодов.
http://okcaha.blog.tut.by/2010/05/tepli ... oponike-2/

Итак плохой вкус пытаются объяснить малым количеством минералов . Однако , логично ли это ? Уж чего , а минералов то при гидропонике хватает.
А что же на самом деле в первую очередь определяет вкус ?
Все знают, что в первую очередь вкус определяют набор сахаров . А ЭТО УГЛЕРОД ! Минералы , имеющие долю как я писал сотни тысячных процентов в плоде не могут так влиять на вкус как углерод, определяющий уровень сахаров .Мало, недостаток углерода вот и нет вкуса. Всё остальное - сказки . Всё просто!
РАЗ ПРИ ГИДРОПОНИКЕ СТРАДАЕТ ВКУС _ ЗНАЧИТ В РАСТЕНИЯ ПОСТУПАЕТ МЕНЬШЕ УГЛЕРОДА !
Значит при гидропонике всё же растение ИСПЫТЫВАЕТ НЕДОСТАТОК углерода , что говорит не в пользу воздушного питания. Ведь при воздушном питании никакого недостатка СО2 в ПРИНЦИПЕ быть не могло, а значит вкус был бы на высоте.
Итак при гидропонике имеет место недостаток углерода
А откуда тогда растение при гидропонике вообще получает углерод ?
Как откуда из воды , в которой нормальный уровень СО2 как и в атмосфере . А хорошая растворимость СО2 в воде позволяет поддерживать уровень этого газа при его потреблении растениями. А далее вступает в действие столь любимая вашей командой диффузия и вот так СО2 и доставляется до корневой. Боле того
Уровень растворенного в воде кислорода раствора считается важнейшим фактором здоровья растений на гидропонике. Поэтому необходима аэрация раствора. Если гидропонная система спроектирована качественно, в питательном растворе постоянно растворяется кислород и растения чувствуют себя превосходно. Обычно воздушный компрессор насыщает воду кислородом 24 часа в сутки. В беспрестанно бурлящей воде, цепочки молекул воды разъединяются и обладают лучшими проникающими свойствами. В ходе исследований аэрируемой воды было установлено, что растения поливаемые ей, растут быстрее, а семена прорастают лучше.
http://growplants36.ru/teplichnye-texno ... droponike/

Ну я думаю не потребуется объяснять, что если при аэрации в воду попадает кислород, то СО2 попадает тем более. Ещё один довод в поддержку корневого питания.

Более того при гидропонике
Как известно, растение может «всосать» необходимые ему вещества либо в виде раствора или в виде газа. Корни должны иметь доступ и к растворам, и к воздуху. Поэтому основная масса простых гидропонных систем строятся на принципе «периодического затопления» корневой системы растения. Т.е. корни оказывается то погруженными в раствор, то раствор сливается и корни оказываются на воздухе. Таким образом обеспечивается и питание и дыхание корней.
Получается при гидропонике растение всё же корневой доступ к СО2 имеет , но учитывая, что в субстрате органики нет , нет процессов разложения, то обеспечение СО2 хуже чем при натуральном выращивании , что в конечном счёте и сказывается на вкусе.
Как говориться всё элементарно коллега. :D
С уважением Дмитрий Артемьев
Аватара пользователя
Sir
Завсегдатай
Сообщения: 1306
Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
Город: Зеленоград
Подпись: Михаил
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Sir »

Сухонос Сергей писал(а):...в правилах я не нахожу такой причины закрытия темы.
Сергей, ну конечно же, я имел в виду закрытие темы в переносном значении. В том смысле, что адекватному человеку эту тему необходимо обходить стороной. Дабы не повредиться! А уж, если какой-то модератор решит, что на его форуме не должны культивироваться агрономические суеверия, и закроет эту тему не взирая на всяческие правила, то лично от меня за это приобретёт ОГРОМНОЕ спасибо! А так-то, конечно, развлечения на форуме тоже нужны.

P.S. Подумайте, может её в "Болталку" перенести? Заодно переименовать в "Конкурс: кто напишет простыню больше чем dmitr".
С уважением, Михаил.
Кузьмич В
Освоившийся
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 14:41
Город: Красноярск
Подпись: Кузьмич
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Кузьмич В »

dmitr писал(а): Даже смотреть не буду.
А почитать? Plant Physiol.-1957-Stolwijk-513-520. Разместите эти графики сами, как Вам удобнее и прокомментируйте.Эксперимент проводите Вы.Если сами не можете провести измерения-используйте готовые.
В этой работе написано, что Ваши утверждения о путях поступления СО2- это просто много-много букв.Не стоит писать новые.
Как говориться всё элементарно коллега. :D
Ответить

Вернуться в «Физиология винограда - почему и зачем»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Ivan_S, mikesmb, oleg.saratov, шУра73 и 421 гость