Для этого хорошо бы познакомиться с моими наработками и тогда задавать вопрос конкретно - что именно интересует. Или Вы полагаете, что я как мальчик брошусь здесь что-то доказывать? А если и так, исчезнет ли ваш скептицизм, станете апологетом альтернативной медицины? Да и зачем засорять этим тему, ведь здесь о лечении онкологии, а я этого не предлагаю.aleleo писал(а):
Хотелось бы почитать эти рекомендации Минздрава.
Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
Не знал, что Чумак и Малахов получали лецензии Минздрава (Кашпировский, правда, врач). Но видимо у Вас больше информации, может назовете номера их лицензий и когда выданыaleleo писал(а):Ну да, многие помнят Чумака и Кашпировского, да вот и Малахов куда-то недавно исчез с TV.Евгений Родимин писал(а): не все целители шарлатаны, некоторым Минздрав даже выдает лицензии, после выполнения соответствующих аттестационных условий.
Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:
Ну, хоть в этом у нас консенсус.aleleo писал(а):О том, что для каждого препарата должны быть разработаны методики применения, разовые, суточные и максимальные дозы, длительность курсов применения я писал еще в первом своем посте.Евгений Родимин писал(а):Если Вы врач, должны знать, что существуют нормы приема препаратов.
Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:
Порошок каллуса не является лекарством (я уже сообщал) и проводить клинические испытания для его регистрации не понадобилось. Он допущен к производству и реализации на основании ранее известных работ в этой области. Клинические испытания проходили другие мои устройства. Если интересно, спрашивайте конкретно и давайте в теме "Народная медицина"aleleo писал(а):Так все-таки клинические испытания Вашего порошка были? Можно познакомиться с методикой их проведения и результатами?Евгений Родимин писал(а):Наверное Минздрав, прежде чем утвердить эти рекомендации, руководствовался какими-то клиническими испытаниями. Вернее, не "наверное", а совершенно точно знаю, поскольку сам проходил эти процедуры.
Добавлено спустя 5 минут:
Здесь я согласен, с небольшим дополнением. Воздействие ресвератрола на человеческий организм изучено не хуже, чем , например, воздействие аскорбиновой кислоты. Не забывайте, что ресвератрол открыт относительно недавно, а употребляет его, вместе с виноградом и другими растениями, человек с незапямятных времен, и никаких осложнений до сих пор не обнаруживалось. Это ли не лучший критерий, способный заменить любые испытания? И повторюсь - не надо злоупотреблять сверх меры, что бы это не было.aleleo писал(а): Конечно это обзорная статья. Зачем загромождать наш форум узкоспециализированными материалами. Но именно прочитав эту статью, наши форумчане поймут насколько не изученным является воздействие ресвератрола на человеческий организм. Возможные негативные последствия могут перевесить все обещанные положительные эффекты. Ну а принимать Ваш порошок или нет каждый решает сам.
Отдельно хочется немножко сказать об иммуностимуляции. Иммунитет, это чрезвычайно сложный и неизученный механизм. Современная наука, можно сказать, лишь приоткрыла дверь и пытается рассмотреть что-то в узкую щель. Есть исследования ,что многие разрекламированные иммуностимуляторы и даже противовирусные препараты могут привести в перспективе к развитию вторичных иммунодефицитов и даже лейкозам.